民事抗訴與刑事抗訴不同，民事案件抗訴形成再審，是鑒于法律授權(quán)檢察機(jī)關(guān)，有事后監(jiān)督的職能，因而可理解檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以原裁判違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，損害國家社會公共利益為限，不得為一方當(dāng)事人利益與另一方當(dāng)事人形成對立，以“公權(quán)”干預(yù)“私法”。檢察機(jī)關(guān)的抗訴只是啟動再審程序，在庭審中的作用僅表現(xiàn)為一種再審的提起，法定事由或稱之為一種程序上的原因力。在庭審開始后宣讀抗訴書即可，再審焦點(diǎn)的確定和再審主張事實(shí)、證據(jù)的提供均應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)責(zé)，當(dāng)事人在民事訴訟活動中具有平等的訴訟地位和平等的訴訟權(quán)利，人民法院不但應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，而且對其爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解，民事案件的審理結(jié)果，對原、被告雙方有著直接的利害關(guān)系，民事訴訟是“私人”之間的訴訟，簡稱“私法”，盡管世界上有不少國家民事訴訟法都是規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以不同的方式參與到民事訴訟中來，但并不能改變民事訴訟的性質(zhì)。我國檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟活動中，既不是原告，也不是被告，民事裁判結(jié)果與之沒有利害關(guān)系，甚至不涉及對其工作的評判。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往也是注重抗訴率，并不追求抗訴后改判率。