一、“責(zé)任險(xiǎn)”與“旅意險(xiǎn)”的最大區(qū)別在于把投保人、被保險(xiǎn)人和受益人統(tǒng)一為旅行社，理順了保險(xiǎn)各方的法律關(guān)系，有效保障了游客和旅行社的合法權(quán)益?！奥靡怆U(xiǎn)”是旅行社為游客投保，一方面，旅行社交了保費(fèi)，只是代游客辦理投保手續(xù)，充當(dāng)代理人的角色，真正的投保人仍為游客；另一方面，旅行社雖然出了保費(fèi)，但被保險(xiǎn)人、受益人均為游客，一旦出險(xiǎn)，游客的權(quán)益受到保障，但保險(xiǎn)公司的賠償并不能代替存在過失的旅行社的賠償責(zé)任，旅行社的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不能轉(zhuǎn)嫁，造成旅行社的權(quán)利義務(wù)不對等。

“責(zé)任險(xiǎn)”是旅行社為自己投保，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人均為旅行社，一旦因旅行社責(zé)任造成游客遭受人身和財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司代表旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任，起到了既能對游客的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，保障游客權(quán)益，而又使旅行社的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)得以轉(zhuǎn)嫁的雙重作用。

二、保險(xiǎn)的標(biāo)的和承保的公司不同。“旅意險(xiǎn)”按《保險(xiǎn)法》應(yīng)屬于人身保險(xiǎn)，由人壽保險(xiǎn)公司承保，對財(cái)產(chǎn)責(zé)任是不承保的。但“責(zé)任險(xiǎn)”規(guī)定既包括人身賠償，又包括對行李物品的損失和第三者的責(zé)任等財(cái)產(chǎn)的賠償。

三、投保的強(qiáng)制性不同?！奥靡怆U(xiǎn)”是人身保險(xiǎn)，應(yīng)是自愿的，投保與否以及投保多少，應(yīng)由游客自定。舊規(guī)定強(qiáng)制投?！奥靡怆U(xiǎn)”，一方面違反保險(xiǎn)慣例，另一方面也容易產(chǎn)生誤解：旅行社誤以為自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)已獲得轉(zhuǎn)嫁，保險(xiǎn)公司的賠償替代了自己的責(zé)任賠償；游客也誤以為旅游期間發(fā)生的意外事故都是旅行社的責(zé)任，從而無限擴(kuò)大了旅行社的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，使旅行社陷于不利的局面。

四、保險(xiǎn)的責(zé)任范圍不同?！柏?zé)任險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任范圍比“旅意險(xiǎn)”擴(kuò)大了很多，不僅包括旅行社責(zé)任引起的游客人身傷亡、財(cái)產(chǎn)遭受的損失及由此發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用的賠償，同時(shí)也包括保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用和必要的施救費(fèi)用等。但并不等于旅行社可以免除所有責(zé)任，在實(shí)際發(fā)生意外時(shí)，如果法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定旅行社的責(zé)任賠償超過它的投保范圍和投保金額時(shí)，旅行社要補(bǔ)足賠償金額或自行承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，新規(guī)定要求組團(tuán)社和地接社均須投保，也擴(kuò)大了保險(xiǎn)對象的覆蓋面，切實(shí)保障了各類旅行社的利益。

同時(shí)，“責(zé)任險(xiǎn)”規(guī)定了幾種旅行社不承擔(dān)責(zé)任的情形，旅行社在組團(tuán)和接待團(tuán)隊(duì)過程中，更應(yīng)注意對游客給予充分的提醒和勸告，才能部分或全部免除旅行社的責(zé)任。