某作者已經(jīng)發(fā)表的文學(xué)作品被某影視公司購買影視改編權(quán)，該影視公司派人參加討論，并對(duì)該作品的修改提了一些修改意見。現(xiàn)在，該公司與作者中止了改編權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。請(qǐng)問，影視公司參加作品討論的人在討論中提的意見，比如對(duì)某些人物小傳的定位或情節(jié)的修改等，應(yīng)該享有著作權(quán)或其他方面的權(quán)利嗎？
針對(duì)你提出的問題，作出以下解答：
首先，參與討論的人是否享有著作權(quán)
參與討論的人沒有著作權(quán)。
在涉及合作作品的糾紛中，很多是由于確定合作作者的身份產(chǎn)生矛盾而引起的，而且這部分糾紛也比較難于解決。
我國立法規(guī)定：“沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。
”但這畢竟過于原則，無法以此作為判斷“創(chuàng)造性勞動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)。
另外，前面雖然已經(jīng)確定了合作作品的構(gòu)成要素，但僅僅根據(jù)它來確定合作作者還是比較困難的。
其次，如果屬于合作作品雙方享有何種權(quán)益
（1）合成作品作者的內(nèi)部關(guān)系我國立法規(guī)定：“合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。
”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第135條規(guī)定：“合著的作品，著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全體合著人共同享有；
其中各組成部分可以分別獨(dú)立存在的，各組成部分的著作權(quán)（版權(quán)）由各組成部分的作者分別享有。
”有學(xué)者認(rèn)為，在合成作品中存在兩類著作權(quán)人，一是“整部作品著作權(quán)人”，二是“按份共有的著作權(quán)作者”，后者對(duì)整部作品不享有著作權(quán)，只分別對(duì)自己完成的部分享有一種“整體版權(quán)”之后的“分版權(quán)”。
首先，我國著作權(quán)法規(guī)定合作作品的“著作權(quán)由合作作者共同享有”；
而在前面討論的確定合作作者身份中，我們已經(jīng)知道，只要其勞動(dòng)的結(jié)果最終構(gòu)成了作品的獨(dú)創(chuàng)性的成分，就是合作作者，并非要求合作者必須在創(chuàng)作上互相類似，在數(shù)量或質(zhì)量上相當(dāng)。
因此，包括“按份共有的著作權(quán)作者”在內(nèi)的所有作者都是合作作者，都應(yīng)當(dāng)就合作作品的整體享有著作權(quán)。
其次，我們知道，按份共有是指兩人以上對(duì)同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)按照份額享有所有權(quán)。
其法律特征為：
①各個(gè)共有人對(duì)于共有物按照份額享有所有權(quán)；
②各個(gè)共有人按照各自的份額對(duì)共有物分享權(quán)利、分擔(dān)義務(wù)；
③各個(gè)共有人的權(quán)利并不僅限于共有物的某一部分上，而是及于共有物的全部。
即使“合成作品是按份共有”這一說法成立，也不能認(rèn)為“按份共有的著作權(quán)作者”的著作權(quán)僅限于自己創(chuàng)作的部分，而不能就合成作品的整體享有著作權(quán)。
綜上所述，一方面，合作作者就合成作品的整體享有著作權(quán)，但一般來說，不是平等地享有著作權(quán)，也就是說，如果沒有特別約定，應(yīng)當(dāng)依照其各自創(chuàng)作的比例享有著作權(quán)。
另一方面，合作作者就自己獨(dú)立創(chuàng)作的部分分別單獨(dú)享有著作權(quán)。
這就是前面所說的“雙重著作權(quán)”。
（2）合作作品作者的外部關(guān)系
①當(dāng)合成作品的著作權(quán)受到他人的侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何行使權(quán)利呢？有學(xué)者認(rèn)為，“作者只對(duì)自己創(chuàng)作的部分享有訴權(quán)”，“只有主編者才能對(duì)于整體作品享有訴權(quán)”。
有些學(xué)者不同意這種說法，認(rèn)為這種觀點(diǎn)混淆了合成作品與匯編作品，將“雙重著作權(quán)”錯(cuò)誤地理解為：由“主編”享有合成作品的“整體著作權(quán)”，由合作者分別享有各自創(chuàng)作部分的“分體著作權(quán)”。
當(dāng)合成作品中一部分內(nèi)容受到侵害時(shí)，只能由創(chuàng)作該部分內(nèi)容的合作作者主張權(quán)利，該主張不必征得其他合作作者的同意即可行使，但其他合作作者則無權(quán)主張；
當(dāng)合成作品的整體受到侵害時(shí)，全體合作作者均可各別地或共同地主張權(quán)利，但各別主張時(shí)僅能就主張者創(chuàng)作地部分內(nèi)容而為之，共同主張則可以就合成作品的整體而為之。
②同理，如果合成作品侵害了他人的著作權(quán)，也應(yīng)按照上述原則處理。
即某個(gè)合作作者在合成作品中侵害了他人的著作權(quán)，就應(yīng)當(dāng)由該合作作者對(duì)該他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；
只有當(dāng)該合成作品的全部內(nèi)容都侵害了他人的著作權(quán)時(shí)，才由全體合作作者對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果你還有其他問題，可以來電咨詢。
