微博的出現(xiàn)變更了人們的交流方式，出現(xiàn)了很多段子王，那么微博是否享有著作權(quán)呢？微博有無獨(dú)創(chuàng)性是判斷是否受著作權(quán)法保護(hù)的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)發(fā)微博具有獨(dú)創(chuàng)性因此構(gòu)成侵權(quán)。

一、微博是否享有著作權(quán)

著作權(quán)亦稱版權(quán)，是指作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)作品所享有的專有權(quán)利。著作權(quán)是公民、法人依法享有的一種民事權(quán)利，屬于無形財產(chǎn)權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條之規(guī)定著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力活動；第三條之規(guī)定著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。

判斷微博，這些信息是否具有著作權(quán)，關(guān)鍵這些信息是否具有獨(dú)創(chuàng)性及直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動，如果有哪怕只有幾個字也具有著作權(quán)，如果沒有就不具有著作權(quán)。

二、轉(zhuǎn)發(fā)微博是否構(gòu)成侵權(quán)

轉(zhuǎn)發(fā)微博絕對有可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)。微博轉(zhuǎn)發(fā)的作品構(gòu)成著作權(quán)意義上的復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人對自己的作品具有發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人的許可，他人不得通過直接引用的形式侵犯著作權(quán)。

微博是一個及時的信息交流共享平臺，它鼓勵用戶及時轉(zhuǎn)發(fā)信息以期冀信息的迅速傳播，其公共性和共享性決定了其侵權(quán)的絕對可能性，但是其公共性和共享性也同樣決定了信息提供者對其著作權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)的默認(rèn)許可使用，甚至是放棄。所以基于作者的這種自愿放棄或豁免，一般的侵權(quán)應(yīng)根據(jù)微博的分享性原則予以免責(zé)，這種情況下轉(zhuǎn)發(fā)微博的網(wǎng)絡(luò)用戶不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不過，當(dāng)轉(zhuǎn)發(fā)者具有主觀惡意或發(fā)生了顯而易見的后果，將被認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)。

判斷微博轉(zhuǎn)發(fā)是否侵權(quán)的關(guān)鍵在于，著作權(quán)人有沒有聲明不可轉(zhuǎn)發(fā)，被轉(zhuǎn)發(fā)和使用的微博是否用于營利目的，以及轉(zhuǎn)發(fā)者對原作者是否造成了侵害。事實(shí)上，在沒有造成重大損失的情況下，在法律上對此類侵權(quán)者的判罰是賠禮道歉和立刻刪除轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容。

以上就是微博是否享有著作權(quán)，轉(zhuǎn)發(fā)微博是否構(gòu)成侵權(quán)的全部內(nèi)容，希望對您有幫助。微博的特點(diǎn)是分享性，分享帶來的社會福利對著作權(quán)人會帶來限制和影響。但是在著作權(quán)法的規(guī)范范圍內(nèi)，著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)依然應(yīng)獲得尊重。一旦發(fā)現(xiàn)自己的微博被侵權(quán)，可向版權(quán)局投訴或舉報，也可以采取其他民事途徑追究責(zé)任。具體采取哪種措施更有效，當(dāng)事人可以向知識產(chǎn)權(quán)律師咨詢。