電影著作權(quán)人依法應(yīng)對(duì)其創(chuàng)作或委托創(chuàng)作（編配）的電影音樂承擔(dān)責(zé)任，不得造成電影作品侵犯版權(quán)。電影作品侵權(quán)怎樣賠償呢？權(quán)利人有權(quán)主張停止侵害和賠償損失，損失數(shù)額的確定應(yīng)可以參照影片的商業(yè)利潤。下面通過一個(gè)影響甚廣的案例介紹最常見的電影作品侵權(quán)方式，以及侵權(quán)賠償問題。

一、電影作品侵犯版權(quán)的方式

寧勇是華南師范大學(xué)音樂學(xué)院的教授?！督z路駝鈴》阮曲音樂（以下簡稱“《絲》曲”）是其在1982年在中國音樂學(xué)院畢業(yè)時(shí)創(chuàng)作的作品，1985年陜西音樂出版社首次出版發(fā)行由寧勇演奏的《絲》曲音樂盒帶，署名寧勇作曲，該曲完整演奏時(shí)間為8分鐘。影片《臥虎藏龍》中使用了著作權(quán)人為原告的《絲》曲音樂，時(shí)長2分18秒。該片海外版片尾字幕為：“絲路駝鈴，新疆民歌，編曲：寧勇，演奏：劉波?！眹鴥?nèi)版則無對(duì)《絲》曲著作權(quán)情況作任何說明?！杜P》片在2000年5月19日在法國嘎納電影節(jié)首次公映。寧勇認(rèn)為：影片公司未征得其同意使用《絲》曲構(gòu)成侵權(quán)， 而且海外版的片尾署名寫成“寧勇編曲”，國內(nèi)版完全無署名，侵犯了署名權(quán)，而且擅自刪減作品還侵犯了其作品完整權(quán)。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于中唱上海公司將《絲》曲寫成“編曲：寧勇”，構(gòu)成了對(duì)原告署名權(quán)的侵犯， 其行為直接導(dǎo)致了制片公司對(duì)原告署名權(quán)的侵犯。至于中唱上海公司許可他人使用《絲》曲， 符合1990年《著作權(quán)法》37條和39條的規(guī)定， 不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。法院判決：被告中國唱片上海公司停止侵害原告《絲》曲署名權(quán)， 對(duì)再版收錄該曲的制品時(shí)將署名糾正為“寧勇作曲”；中唱上海公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為本案支出的合理費(fèi)用1萬元；中唱上海公司及制片人在判決生效后起10日內(nèi)在《廣州日?qǐng)?bào)》上刊登向原告賠禮道歉的聲明。

二、電影作品侵犯版權(quán)怎樣賠償

在我國，確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的主要方法有：

（1）權(quán)利人的實(shí)際損失，如合理的許可使用費(fèi)，權(quán)利人為維護(hù)權(quán)利的合理開支（律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)用、交通差旅、文印等）；

（2）侵權(quán)人的違法所得，如銷售所得、 營業(yè)利潤、凈利潤等。李煥之訴娃哈哈集團(tuán)的判例就是依據(jù)侵權(quán)人使用樂曲所獲利潤予以確定的。將侵權(quán)人的獲利推定為權(quán)利人的損失，是很多國家的做法，屬于權(quán)利人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。我國的相關(guān)規(guī)定也有異曲同工之處；

（3）法定賠償，即當(dāng)權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)確定賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

以上就是電影作品侵權(quán)方式，電影作品侵犯著作權(quán)賠償?shù)慕獯穑Ｍ麑?duì)您有幫助。著作權(quán)作為無形財(cái)產(chǎn)，其侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算完全有別于一般的民事案件，而且實(shí)踐中，司法部門確實(shí)不重視和支持權(quán)利人的索賠請(qǐng)求。因此，著作權(quán)遭遇到電影作品侵害時(shí)，尋求律師幫助是非常必要的。