臨摹作品基本上算是書法以及繪畫入門的基本工，那么臨摹作品有沒有著作權(quán)？同時，臨摹作品是侵犯著作權(quán)的行為嗎？臨摹作夠不夠成侵權(quán)呢？下面我們將一一為您解答。
一、臨摹作品有沒有著作權(quán)
關(guān)于臨摹作品著作權(quán)取得的幾種觀點(diǎn)：
（1）若原作品仍在的有效保護(hù)期之內(nèi)，則其臨摹作品不享有新的著作權(quán)。這種觀點(diǎn)將原作享有與否視為臨摹作品取得著作權(quán)的限制條件，然而著作權(quán)法的一般原理決定了作品的著作權(quán)隨其完成而自動取得。若對臨摹品不能給予著作權(quán)保護(hù)，則對一切臨摹品都是適用的；如承認(rèn)臨摹品作為一件獨(dú)立的作品取得著作權(quán)，而又將一件其它作品的保護(hù)期限作為限制條件，從邏輯上說不合理。
（2）臨摹作品作者僅可對其臨摹品在原作基礎(chǔ)上表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性的部分享有著作權(quán)。 這種論點(diǎn)恐怕又忽視了藝術(shù)品的特殊性，以為藝術(shù)品的獨(dú)創(chuàng)性可以象專利那樣，清清楚楚地寫出創(chuàng)新點(diǎn)和權(quán)利要求?？瓷先ミ@是很理想，很公平的。然而在面對一副臨摹品及其原作的時候，該如何去判斷哪一根線條是原作所有，哪一塊色彩是臨摹者創(chuàng)新的成果；或者畫中人物哀傷表情是原作就有的，而其中透露出的堅強(qiáng)是臨摹者獨(dú)創(chuàng)的？
（3）臨摹作品是否享有著作權(quán)，應(yīng)視該臨摹作品對于原作品是發(fā)展、進(jìn)步了，還是倒退、落后了。若屬于前者，臨摹者將享有通過再創(chuàng)作而發(fā)展了原作品的藝術(shù)性這一先進(jìn)部分的著作權(quán)；若屬于后者，臨摹作品對于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情況下，則不可能享有任何權(quán)利。 這種觀點(diǎn)更脫離實際。藝術(shù)品的質(zhì)量水平高下是一種非常主觀化的判斷，怎么可能象專利那樣用先進(jìn)性的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定。不可能所有藝術(shù)品都能雅俗共賞，在現(xiàn)實中，為藝術(shù)家及愛好者所欣賞而被普通人目為涂鴉的作品時有所見。
二、臨摹作品侵犯著作權(quán)嗎？
《現(xiàn)代漢語詞典》中對臨摹一詞的解釋為：“摹仿書畫，臨是照著原本寫或畫，摹是用薄紙蒙在原本上面寫或畫。”由此可見，所謂臨摹，實際上包含臨和摹兩種模仿方法，臨是“照貓畫虎”的摹仿，而摹實際上就是2001年修訂后的著作權(quán)法第十條中列舉的復(fù)制方法中的拓印。
如果說美術(shù)作品的臨摹是一個著作權(quán)法概念的話，它幾乎可以和復(fù)制相提并論。我國著作權(quán)法就曾將把臨摹作為復(fù)制的一種方式來看待。作為一幅臨摹畫，雖然它和原作在視覺上幾乎沒有什么區(qū)別，但臨摹不同于機(jī)械復(fù)制，而是人工的復(fù)制，因此臨摹畫有時可以作為一個原畫的演繹作品來看待。如果臨摹畫標(biāo)明是臨摹，那僅僅是一種復(fù)制行為，但是把一幅臨摹畫作為真畫來出售，這就是造假或者說贗品了，不僅是非法復(fù)制，而且是假冒作者了。而一幅臨摹畫并沒有標(biāo)明是臨摹，臨摹者宣稱自己就是該畫作者，這就是抄襲或者剽竊行為了。
臨摹畫不管是對原畫的精確復(fù)制還是對原畫的有所改變（但兩幅畫在視覺感受上沒有明顯區(qū)別），如果未經(jīng)原畫作者授權(quán)，都可能構(gòu)成侵權(quán)，出版機(jī)構(gòu)也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，我們要區(qū)分臨?。◤?fù)制）和借鑒原畫的創(chuàng)意或風(fēng)格而自己重新創(chuàng)作之間的區(qū)別。模仿或借鑒原畫的一些創(chuàng)意或者風(fēng)格而重新創(chuàng)作出一幅在視覺感受上不同于原畫的新作品，這應(yīng)該屬于合理借鑒的范疇，不應(yīng)該被認(rèn)為是侵權(quán)。事實上，相同題材的美術(shù)作品在畫面構(gòu)圖上雷同的情形也是很常見的，不能一概認(rèn)為這種情形就是侵權(quán)。
以上就是對臨摹作品有沒有著作權(quán)以及臨摹作品是侵犯著作權(quán)的行為嗎的回答，希望能夠解決您的問題。其實臨摹到底夠不夠侵權(quán)在實踐中依然存在一定的爭議，追付過程也十分的耗時耗力，因為臨摹本身也比較難界定。在此我們建議您咨詢專業(yè)的著作權(quán)律師，他們在實務(wù)方面經(jīng)驗豐富豐富，相信他們能夠給您更好的建議和幫助。
