認(rèn)定文字作品抄襲有一致的思想與表達(dá)二分法原則，但是實(shí)踐中仍有一些其他因素影響公平判斷。具體而言文字作品抄襲司法認(rèn)定如何做到公平？文字作品與口述作品區(qū)別有哪些方面？這些都是有關(guān)文字作品認(rèn)定的一些知識(shí)，需要詳細(xì)掌握，下面本文將做具體的介紹。

一、文字作品抄襲的司法認(rèn)定

在認(rèn)定作品抄襲的方法和標(biāo)準(zhǔn)中，各國(guó)司法判例已經(jīng)達(dá)成了普遍共識(shí)，并形成一致的思想與表達(dá)二分法原則。但在司法實(shí)踐中，一些文字作品的思想與表達(dá)并非涇渭分明，對(duì)其認(rèn)定較為復(fù)雜、棘手。因此，本文認(rèn)為，思想與表達(dá)的二分法并不是認(rèn)定作品抄襲的唯一方式，法官應(yīng)在充分了解案件事實(shí)基礎(chǔ)上，基于對(duì)法律的理解和法理的運(yùn)用，結(jié)合其他各方面的因素，最終作出客觀公正的判斷。

1、認(rèn)定抄襲還應(yīng)謹(jǐn)慎

著作權(quán)法不保護(hù)思想，而只保護(hù)思想的表達(dá)。這一原則的確立是基于一項(xiàng)在著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中確定著作權(quán)保護(hù)范圍的重要學(xué)說(shuō)，即思想與表達(dá)二分法。學(xué)術(shù)上雖然對(duì)于判斷作品抄襲認(rèn)定的思想與表達(dá)二分法已有了普遍的共識(shí)，但在司法實(shí)踐中如何區(qū)分思想與表達(dá)等問(wèn)題一直困擾著判案法官。比如上述著作權(quán)糾紛案中，一審法院與二審法院對(duì)思想和表達(dá)的判斷有著各自的認(rèn)識(shí)，并形成了兩個(gè)截然相反的結(jié)果。

作品的表達(dá)包含字面表達(dá)與非字面表達(dá)，作品相似相應(yīng)地有兩種表現(xiàn)形式：字面相似和非字面相似。在字面相似的情形下，被告抄襲原告作品情節(jié)的文字表達(dá)，即原告實(shí)際使用的語(yǔ)言，這種情形比較直觀，易于判斷。在非字面相似的情形下，被告不是逐字逐句地抄襲原告作品情節(jié)中所使用的語(yǔ)言，而是模仿原告作品情節(jié)的基本要素或結(jié)構(gòu)，如角色、場(chǎng)景等，這是文字作品中更為隱蔽，因而更難判別的一種抄襲形式，而在這種抄襲情況下，思想與表達(dá)通常難以區(qū)分。

因此，筆者認(rèn)為，如果在這種情況下，仍以思想與表達(dá)二分法作為判斷作品抄襲的唯一標(biāo)準(zhǔn)，則將陷入誤區(qū)?？梢哉f(shuō)思想與表達(dá)二分法并不是認(rèn)定抄襲的唯一因素，法官應(yīng)在充分了解案件事實(shí)基礎(chǔ)上，基于對(duì)法律的理解和法理的運(yùn)用，結(jié)合其他各方面的因素，最終得出作品是否抄襲的判斷。

2、雙方利益需全面平衡

那么，究竟哪些因素影響著法官判斷作品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，進(jìn)而判定作品之間構(gòu)成抄襲呢？筆者認(rèn)為，首先以雙方利益平衡為確定因素，判斷其是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。司法審判中，各主體的利益縱橫交錯(cuò)，多元的價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾沖突，不得不使法官在司法實(shí)踐中對(duì)各價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行考量、比較與權(quán)衡。

然而，在司法現(xiàn)實(shí)中，如果作品的思想和表達(dá)難以區(qū)分，那么判斷兩部作品表達(dá)之間的實(shí)質(zhì)性相同是十分困難的。因此，在文字作品之間的灰色地帶，法官判斷黑與白的界線時(shí)，就需要綜合運(yùn)用利益平衡的方法，即在雙方的利益較量中，權(quán)衡錯(cuò)綜復(fù)雜的利益主體，尋找利益平衡點(diǎn)。

通常在法律手段用盡仍不能體現(xiàn)雙方利益平衡的情況下，法官根據(jù)案件的具體事實(shí)、主觀與客觀、權(quán)利與義務(wù)等多方面因素，對(duì)雙方利益進(jìn)行全面的平衡，這種平衡是在法律與法律原則的框架下進(jìn)行的一定比例的權(quán)利義務(wù)調(diào)整，不會(huì)構(gòu)成對(duì)案件事實(shí)本質(zhì)的逆轉(zhuǎn)。其目的是對(duì)雙方利益作一個(gè)既符合法律原則，又合乎情理的平衡。法官依據(jù)法律原則、精神及法官的良知作出平衡，表現(xiàn)為法官的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，是法官行使自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。因此，法官對(duì)價(jià)值目標(biāo)的選擇、側(cè)重和取舍在所難免，對(duì)部分利益的割讓和犧牲必不可少，法官力圖在相互沖突利益之間找出正確答案，以實(shí)現(xiàn)司法公正。

3、法律效果與社會(huì)效果并重

判決的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一是認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似的主要因素，法官在認(rèn)定個(gè)案中原被告雙方作品抄襲時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮兩個(gè)效果的統(tǒng)一。

強(qiáng)調(diào)案件處理的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一是我國(guó)法院審判工作的重要司法原則和司法政策。司法活動(dòng)對(duì)法律沖突的排解不僅要涉及雙方當(dāng)事人的切身利益，而且會(huì)對(duì)一定的社會(huì)秩序和價(jià)值觀念產(chǎn)生影響。因此，法官在裁判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將事理、情理、法理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，將其對(duì)社會(huì)常識(shí)、文化價(jià)值等的理解融入司法推理過(guò)程中，從而產(chǎn)生合理的判決結(jié)果。

強(qiáng)調(diào)兩個(gè)效果的并重和適度考慮民意要求法官認(rèn)定作品相似不能機(jī)械呆板，而必須有靈活性、創(chuàng)造性，要能夠根據(jù)具體的案情運(yùn)用不同的法律方法來(lái)創(chuàng)造性地適用法律，達(dá)到最佳的效果。當(dāng)不能清晰地判斷出作品思想與表達(dá)界線的時(shí)候，法官應(yīng)當(dāng)選擇適用那種能夠使社會(huì)效果最大化的判斷。

因此，法官面對(duì)此類案件時(shí)，應(yīng)該考慮任何一個(gè)可能性的判決結(jié)果將會(huì)給社會(huì)和人類的發(fā)展帶來(lái)什么樣的影響，如果能鼓勵(lì)創(chuàng)作與再創(chuàng)作，促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展，則法官應(yīng)選擇對(duì)社會(huì)引起正面影響的價(jià)值判斷；如果是負(fù)面影響，那么法官應(yīng)排除造成負(fù)面影響的價(jià)值判斷。這里需要特別說(shuō)明的是，對(duì)兩個(gè)效果的統(tǒng)一的追求，應(yīng)當(dāng)始終在法律的基本精神和原則的范疇內(nèi)展開(kāi)，是兩個(gè)效果的統(tǒng)一，而不是法律效果的讓步。

4、持公正的天平

法官個(gè)人因素對(duì)認(rèn)定文字作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似也有著至關(guān)重要的影響。人的認(rèn)識(shí)水平與其生活的年代、個(gè)人閱歷、價(jià)值觀等各方面密切相關(guān)，法官對(duì)所承辦的案件事實(shí)的判斷和法律的理解都不可避免的受其自身因素的影響。

影響法官作出價(jià)值判斷的自身因素是多方面的：第一，法官的經(jīng)驗(yàn)是影響法官價(jià)值判斷結(jié)果的重大因素，法官往往受其法律經(jīng)驗(yàn)的束縛。第二，法官個(gè)人喜好也可能影響其作出價(jià)值判斷結(jié)果。法官作為生活在現(xiàn)實(shí)生活中的人，家庭背景、成長(zhǎng)環(huán)境、接受的教育等因素不可能不對(duì)其有所影響。第三，政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、社會(huì)主流文化模式等因素都會(huì)對(duì)法官的抉擇產(chǎn)生影響。在這些因素的綜合作用下，形成了法官的良心。在司法獨(dú)立的前提下，法官的良心對(duì)于個(gè)案的裁判起著至關(guān)重要的作用，可見(jiàn)，法官的良心是社會(huì)公共理念、個(gè)人良知和價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)，也是保證法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)的基本條件。

因此，盡管在個(gè)案的審理中，有諸多因素影響法官對(duì)作品抄襲認(rèn)定的判斷，但實(shí)現(xiàn)司法公正都是人類社會(huì)永恒的追求。法官在作品抄襲認(rèn)定的過(guò)程中，只要堅(jiān)守內(nèi)心的天平，始終讓天平不偏不倚，就能作出公正的判決。

二、文字作品與口述作品的區(qū)分

1、文字作品

著作權(quán)法第三條明確規(guī)定了作品包括文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)作品。創(chuàng)作上述作品的方式之一可以是文字作品。

文字作品，是指用語(yǔ)言文字符號(hào)記錄的，用以表達(dá)作者思想情感的文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)作品的創(chuàng)作成果，他包括小說(shuō)（長(zhǎng)、中、短篇）、詩(shī)歌、散文、論文、劇本、電影、電視創(chuàng)作、歌曲等表達(dá)方式，無(wú)論作者采用的是手寫(xiě)、打字、印刷、磁盤(pán)、光盤(pán)等書(shū)寫(xiě)記錄方式，都是文字作品。

文字作品是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)的第一類作品，該法第三條第一款即“文字作品”，不僅我國(guó)如此，世界各國(guó)也是如此，我國(guó)參加的國(guó)際公約還是如此，之所以作出這樣的規(guī)定，是因?yàn)槲淖肿髌肥亲钇毡椴捎玫膭?chuàng)作方式，其履蓋領(lǐng)域之廣泛，創(chuàng)作數(shù)量的浩繁，接觸人群之廣泛，傳播形式之簡(jiǎn)便和成本的低廉，都是其他作品不能比擬的。

2、口述作品

口述作品是指用口頭語(yǔ)言形式表現(xiàn)，未以任何物質(zhì)載體固定的作品。例如，教師的講課，人們?cè)诠妶?chǎng)合的即興演講，法庭辯論等?？谑鲎髌窇?yīng)當(dāng)是口述的方式來(lái)創(chuàng)作產(chǎn)生的，用預(yù)先已有的文字作品加以口頭表演的作品，詩(shī)歌或散文的朗誦，播音員的播音，相聲或小品演員的演出則等盡管有口述的過(guò)程，但其口述并非創(chuàng)作的過(guò)程，創(chuàng)作在口述之前都已經(jīng)完成了，因而不屬于口述作品?？谑鲎髌返谋磉_(dá)形式是不固定的，因此當(dāng)發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí)，由于取證方面困難，確認(rèn)口述作品是否存在將是一件十分不容易的事，因而難于做出司法裁決。因此英美法系國(guó)家大都不保護(hù)口述作品，而大陸法系國(guó)家的大都將其列為保護(hù)對(duì)象。

《伯爾尼公約》第2條雖然將“講課、演講、講道和其他同類性質(zhì)的作品”，即口述作品列為保護(hù)對(duì)象，但又規(guī)定各成員國(guó)得通過(guò)國(guó)內(nèi)立法規(guī)定文學(xué)藝術(shù)作品或其中之一類或數(shù)類作品如果未以某種物質(zhì)形式固定下來(lái)即不受保護(hù)。也就是說(shuō)，該公約對(duì)口述作品的規(guī)定對(duì)其成員國(guó)來(lái)說(shuō)是選擇性的，是否保護(hù)由各國(guó)自行決定。我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)口述作品的著作權(quán)。

以上就是有關(guān)文字作品抄襲的司法認(rèn)定以及文字作品與口述作品的區(qū)別的具體介紹，希望對(duì)您有所幫助。文字作品與口述作品都是進(jìn)行創(chuàng)作的形式，文字作品抄襲是侵權(quán)形式之一，法官在司法認(rèn)定時(shí)還容易出現(xiàn)一些誤區(qū)，所以，碰到類似的問(wèn)題建議您咨詢有關(guān)的律師，相信憑借多年的經(jīng)驗(yàn)一定能夠快速準(zhǔn)確的判斷并進(jìn)行維權(quán)。