私人定制場(chǎng)景被指涉嫌侵權(quán)

近日大熱的賀歲劇《私人定制》其中的云朵場(chǎng)景被指侵權(quán)威尼斯雙年展作品《浮云》。《浮云》是由中國(guó)知名雕塑家蔡志松創(chuàng)作，曾在第54屆威尼斯國(guó)際藝術(shù)雙年展上展出。這件作品將會(huì)被安置在中國(guó)館入口處，作品采用特別技術(shù)飄浮于低空，可隨溫度、日照、晴、雨等天氣變化自動(dòng)升降，觀眾可在云朵間自由穿行，感受到一種空靈與禪意。

蔡志松說，很多朋友在看過《私人定制》后第一時(shí)間就聯(lián)系他詢問是不是與馮小剛合作了，因?yàn)殡娪爸谐霈F(xiàn)了和自己曾在2011年威尼斯雙年展上展出的作品《浮云》非常相似的場(chǎng)景裝置。

蔡志松獨(dú)家回應(yīng)“抄襲”一說：“相對(duì)于‘抄襲’而言，我更愿意將這個(gè)現(xiàn)象定義為‘模仿’，因?yàn)樗囆g(shù)本身不是數(shù)學(xué)公式，很多抄襲行為不好界定。而且很多時(shí)候?qū)ξ易髌返慕梃b也會(huì)讓我感到高興，因?yàn)檫@是也是一種認(rèn)可。而且純藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作基本特征就是在時(shí)代前沿，大眾很難接觸到，基本都是通過其他途徑被大眾感知?！?/p>

版權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額如何確定

著作權(quán)法的48條：“侵犯著作權(quán)或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利；侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。

最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第24條：“權(quán)利人的實(shí)際損失可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算，發(fā)行減少量維以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷售量確定”。

第25條：“ 權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“人民法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按照其因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟(jì)損失和所失預(yù)期應(yīng)得利益計(jì)算賠償數(shù)額；也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計(jì)算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費(fèi)用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。 被侵權(quán)人損失額不能確定的，人民法院依被侵權(quán)人的請(qǐng)求，可以根據(jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元”