根據(jù)新頒布實(shí)施的《民事訴訟法》第100條中關(guān)于行為保全的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人作出一定行為或禁止其作出一定行為，也被稱之為法院禁令，是人民法院在案件審理之前或?qū)徖磉^程中，對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為，造成當(dāng)事人損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)而作。近日，北京市海淀區(qū)人民法院根據(jù)合一信息技術(shù)（北京）有限公司的申請(qǐng)發(fā)出訴訟禁令，裁定優(yōu)視科技有限公司、廣州市東京計(jì)算機(jī)科技有限公司停止提供UC瀏覽器“頁面視頻下載”功能下載優(yōu)酷網(wǎng)視頻的行為。

合一公司是優(yōu)酷網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供有償或無償?shù)囊曨l點(diǎn)播服務(wù)，不提供相關(guān)視頻的下載服務(wù)。合一公司稱其發(fā)現(xiàn)UC瀏覽器可以通過其“頁面視頻下載”功能向訪問優(yōu)酷網(wǎng)的最終用戶提供視頻下載服務(wù)，故將UC瀏覽器的運(yùn)營(yíng)商優(yōu)視公司、動(dòng)景公司等訴至海淀法院，認(rèn)為被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，主張被告停止侵權(quán)、書面致歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元等。海淀法院依法受理了此案。

同時(shí)，合一公司向法院遞交了禁止優(yōu)視公司、動(dòng)景公司為最終用戶提供UC瀏覽器的“頁面視頻下載”功能下載優(yōu)酷網(wǎng)視頻的申請(qǐng)。海淀法院初步審查了合一公司提交的公證書等證據(jù)，在合一公司提供擔(dān)保的基礎(chǔ)上，支持了合一公司的申請(qǐng)，裁定優(yōu)視公司和動(dòng)景公司停止提供UC瀏覽器的“頁面視頻下載”功能下載優(yōu)酷網(wǎng)視頻的行為。

海淀法院認(rèn)為，合一公司已經(jīng)提交初步證據(jù)證明其對(duì)優(yōu)酷網(wǎng)的視頻點(diǎn)播服務(wù)享有合法權(quán)益及UC瀏覽器軟件“頁面視頻下載”功能提供優(yōu)酷網(wǎng)視頻下載服務(wù)。在尚無證據(jù)證明優(yōu)視公司、動(dòng)景公司對(duì)所經(jīng)營(yíng)的“UC瀏覽器”軟件有權(quán)下載優(yōu)酷網(wǎng)視頻內(nèi)容的情況下，優(yōu)視公司、動(dòng)景公司如繼續(xù)其行為可能構(gòu)成對(duì)合一公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且可能對(duì)合一公司造成進(jìn)一步損害。為避免合一公司可能受到損害的擴(kuò)大，優(yōu)視公司、動(dòng)景公司應(yīng)暫時(shí)停止涉案行為。一旦經(jīng)審理后認(rèn)為二者的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因本禁令造成的損失，由合一公司承擔(dān)。

據(jù)悉，這是海淀法院在新民訴法實(shí)施后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中作出的首例訴訟禁令。目前該禁令裁定已經(jīng)送達(dá)優(yōu)視公司和動(dòng)景公司。