案情介紹： 安裝軟件隨機(jī)附贈(zèng) 軟件公司起訴侵權(quán)

1996年6月，九龍公司將其開發(fā)的《六國(guó)演義》中文游戲軟件到國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記后，開始在全國(guó)各地發(fā)行。1998年1月起，金球公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，開始生產(chǎn)、銷售上述游戲軟件的盜版卡帶，并將《六國(guó)演義》改名為《南北爭(zhēng)霸》。很快，這些盜版卡帶銷向全國(guó)。九龍公司發(fā)現(xiàn)金球公司的盜版銷售行為后，向法院提起訴訟。金球公司辯解，說其生產(chǎn)的《南北爭(zhēng)霸》并非盜版，與《六國(guó)演義》是兩款不同的游戲，不存在侵權(quán)。

法院判決：銷售商行為侵權(quán) 停止侵害賠償損失

法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過技術(shù)檢測(cè)可以認(rèn)定《南北爭(zhēng)霸》是對(duì)《六國(guó)演義》的復(fù)制，金球公司對(duì)九龍公司構(gòu)成侵權(quán)，判決立即停止侵害，并賠償九龍公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元。

律師解析：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，改了名字的游戲軟件，是否構(gòu)成盜版，如何確定盜版的標(biāo)準(zhǔn)。為此，法院特意指定專門的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議的兩款軟件進(jìn)行了對(duì)比鑒定。

金球公司認(rèn)為，鑒定結(jié)論沒有對(duì)本案所涉軟件的二進(jìn)制代碼組成的指令序列進(jìn)行對(duì)比描述，僅有美術(shù)畫面、音樂音效及游戲玩法的進(jìn)入操作程序的對(duì)比描述，因此對(duì)比鑒定不應(yīng)作為侵權(quán)證據(jù)。

我們認(rèn)為，金球公司的看法是不全面的。游戲軟件有不同于一般計(jì)算機(jī)軟件的特點(diǎn)，主要用途是供人們娛樂，其外觀感受主要通過游戲中的場(chǎng)景、人物、音響、音效變化來實(shí)現(xiàn)。這些隨游戲不斷變化的場(chǎng)景、人物、音響是游戲軟件程序設(shè)計(jì)的主要目的，是通過計(jì)算機(jī)程序代碼具體實(shí)現(xiàn)的。因此，游戲軟件的計(jì)算機(jī)代碼是否相同，可以通過其外觀感受較明顯、直觀的體現(xiàn)出來。經(jīng)過對(duì)比鑒定，上述兩款游戲所體現(xiàn)的場(chǎng)景、人物、音響等外觀與感受完全相同，相關(guān)說明書、人物名稱等也基本相同，因此足以認(rèn)定《南北爭(zhēng)霸》是對(duì)《六國(guó)演義》游戲軟件的復(fù)制，金球公司復(fù)制、銷售盜版軟件，構(gòu)成侵權(quán)。