案情介紹：油畫被擅自改名 是否侵犯修改權(quán)
2005年，沈某在《老城往事》雜志上發(fā)表自己創(chuàng)作的反映跳蚤市場(chǎng)生活的油畫，并取名《練攤兒》。2006年，四季出版社出版發(fā)行的《城市生活》一書中使用了上述油畫作品，并將油畫《練攤兒》的題目變更為《冷暖人生》，且未署名、也未注明畫作來源。沈某認(rèn)為四季出版社侵犯了其署名權(quán)、修改權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。四季出版社認(rèn)為，其行為確實(shí)存在不當(dāng)，但并未對(duì)畫作進(jìn)行修改，沒有侵犯沈某的修改權(quán)。
法院判決：更改名稱不屬于更改內(nèi)容 出版社未侵犯修改權(quán)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，四季出版社未經(jīng)許可，擅自使用沈某的畫作，侵犯了其署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，但并未侵犯這幅油畫作品的修改權(quán)，判令四季出版社停止侵害，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
律師解析：
本案中，四季出版社已經(jīng)意識(shí)到自己行為不當(dāng)，也承認(rèn)侵犯了沈某的署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，對(duì)此雙方無異議。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，四季出版社擅自更改油畫題目的行為是否侵犯了沈某的修改權(quán)。
根據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定：“修改權(quán)是指修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”。這里的“修改”是指對(duì)作品內(nèi)容作局部的變更以及文字、用語的修正。那么對(duì)于作品題目的修改是否屬于侵犯作者修改權(quán)的行為呢？這就要看著作權(quán)所具體保護(hù)的對(duì)象了。
著作權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)是對(duì)作品表達(dá)的保護(hù)。就油畫作品而言，畫作的題目只是用來說明、介紹畫作的主題或寓意，以方便他人更好的欣賞作品。作品的題目并不屬于作品的內(nèi)容，不屬于作品表達(dá)的組成部分。著作權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)應(yīng)該是對(duì)作品內(nèi)容的保護(hù)，修改權(quán)也應(yīng)該限于作品的內(nèi)容。對(duì)于畫作題目的修改，不屬于對(duì)畫作本身的修改，因此四季出版社不構(gòu)成對(duì)沈某修改權(quán)的侵犯。
