案情簡介：點歌系統(tǒng)內(nèi)歌曲未授權(quán)，是否侵權(quán)

A公司認為尹某未經(jīng)其授權(quán)，擅自在其經(jīng)營的B會所內(nèi)使用涉案作品并向公眾提供點播放映活動，侵害其合法權(quán)益，遂向法院起訴，請求尹某：立即停止侵權(quán)；賠償A公司經(jīng)濟損失20400元；賠償A公司支出的各項合理費用共計4574元。為支持其訴請，A公司向法院提交《傷心情歌MV精選》DVD光盤及其歌名更正說明，授權(quán)合同、轉(zhuǎn)授權(quán)合同、確認函、（2014）云昆國正證字第3106號公證書（以下簡稱“3106號公證書”）、公證費和律師費發(fā)票等證據(jù)材料。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院確認C公司是《傷心情歌MV精選》DVD光盤上所列音樂電視作品，包括涉案作品的著作權(quán)人。而C公司與至上寓樂公司簽訂的授權(quán)合同，以及至上寓樂公司與A公司簽訂的轉(zhuǎn)授權(quán)合同能夠證實，A公司已經(jīng)依法取得《傷心情歌MV精選》DVD光盤上所列作品，包括涉案作品在云南省范圍內(nèi)以自己名義行使相關(guān)著作權(quán)利的權(quán)利，尹某未經(jīng)涉案作品權(quán)利人許可，在其經(jīng)營場所向公眾提供涉案的33首作品的放映服務(wù)，該行為已侵害A公司對涉案作品所享有的相關(guān)著作權(quán)利，已構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條第（一）項的規(guī)定，尹某應(yīng)當向A公司承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)

雖然尹某經(jīng)營場所播放的包括涉案作品在內(nèi)的相關(guān)音樂電視作品是消費者主動點唱的，但這些被點唱的作品是由點歌系統(tǒng)播放的，而點歌系統(tǒng)又是尹某設(shè)置并以營利為目的提供給消費者使用的，因此可以認定涉案作品就是尹某播放的，而且，只要尹某的點歌系統(tǒng)在未經(jīng)涉案作品相關(guān)權(quán)利人，如A公司許可的情況下，能夠向普通消費者提供正常的點播服務(wù)，涉案作品是否有消費者點播，是否為消費者知曉，都不影響尹某侵權(quán)行為的構(gòu)成。據(jù)此，認為尹某未經(jīng)A公司許可，在其經(jīng)營場所向不特定的公眾提供涉案作品點播服務(wù)，該行為已經(jīng)構(gòu)成對A公司的侵權(quán)。

以上就是關(guān)于點歌系統(tǒng)內(nèi)歌曲未授權(quán)，是否侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。