案情簡介：擅自使用他人作品營利，是否構(gòu)成侵權(quán)

音集協(xié)是經(jīng)國家版權(quán)局批準成立、民政部注冊登記的我國唯一音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實施集體管理，并依據(jù)上述權(quán)利人授權(quán)（詳見音像著作權(quán)授權(quán)合同或版權(quán)合作協(xié)議書），有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。王某未經(jīng)許可，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的KTV中以卡拉OK方式向公眾放映上述作品，嚴重侵犯了音集協(xié)的合法權(quán)益故請求判決：1.王某停止侵權(quán)，立即從曲庫中刪除涉案200首侵權(quán)作品；2.王某賠償音集協(xié)經(jīng)濟損失100，000.00元，承擔音集協(xié)為維權(quán)而支出合理費用（含律師費）共計5，000.00元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認為：KTV播放的音樂電視作品系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)應(yīng)由制片者享有。本案涉及的《奇跡》等音樂作品，系由滿江等演唱，由A公司等制作，作品的著作權(quán)應(yīng)當由A公司等享有。音集協(xié)雖非涉案《奇跡》等音樂作品的著作權(quán)人，但其以合同方式取得了權(quán)利人對涉案作品放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等相關(guān)權(quán)利的授權(quán)。因此，音集協(xié)有權(quán)以自己名義，在被授權(quán)的范圍內(nèi)就相關(guān)的侵權(quán)行為主張權(quán)利。其中有172首音樂電視作品在畫面、人物、音樂等方面相同。王某未經(jīng)許可，未支付報酬在其點歌設(shè)備中放映音集協(xié)享有著作權(quán)的涉案音樂電視作品，侵害了音集協(xié)對涉案作品所享有的著作權(quán)中的放映權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)我國《中華人民共和國著作權(quán)法》及其相關(guān)法律規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)由制片者享有。本案涉及的音樂電視作品系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，故其著作權(quán)應(yīng)由制片者享有。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，在音集協(xié)提供的包含有涉案音樂電視作品的原版專輯的內(nèi)頁及播放畫面上明確記載著作權(quán)人為A公司等公司，且王某亦未提供相反證據(jù)予以證明，故依法確認A公司等公司對涉案音樂電視作品享有著作權(quán)。音集協(xié)經(jīng)A公司等公司授權(quán)，享有許可卡拉OK經(jīng)營者以復(fù)制、放映等方式使用涉案音樂電視作品并收取相關(guān)費用的權(quán)利，并有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)者提起訴訟。本案涉及2.為你寫首歌68.要嫁就嫁灰太狼137.窮浪漫等3首錄音錄像制品，依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定音集協(xié)代表錄音錄像制品權(quán)人要求王某停止侵害、賠償損失有權(quán)利基礎(chǔ)。

以上就是關(guān)于擅自使用他人作品營利，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。