案情簡介：未經(jīng)許可放映音樂作品營利，是否構(gòu)成侵權(quán)
2011年10月26日，浙江省杭州市錢塘公證處的公證人員會同申請人的委托代理人陸某來到位于杭州市下沙商貿(mào)城二區(qū)三幢的“豪歌迪下沙店”KTV，進(jìn)入B32包廂內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)。在公證人員的監(jiān)督下，申請人的委托代理人使用該包廂內(nèi)安置的歌曲點(diǎn)播機(jī)，點(diǎn)播了《愛的太傻》、《HappyWakeUp》、《Stop》、《差生》、《阿么》、《冬天快樂》、《少年中國》、《梨花香》、《秀才胡同》、《下個路口見》《兩天》等歌曲，上述點(diǎn)播過程由葛某使用公證處提供的JVC數(shù)碼錄像機(jī)對播放畫面進(jìn)行了錄像，消費(fèi)結(jié)束支付消費(fèi)款后取得了由該KTV經(jīng)營場所工作人員出具的加蓋有“杭州豪歌迪娛樂有限公司發(fā)票專用章”的發(fā)票一張。錢塘公證處隨后將上述現(xiàn)場拍攝取得的數(shù)碼錄像內(nèi)容經(jīng)公證處計算機(jī)刻錄設(shè)備刻錄至DVD光盤，并就上述公證內(nèi)容出具了（2011）浙杭錢證民字第7966號公證書。音集協(xié)認(rèn)為，A公司未經(jīng)其許可，以營利為目的，在營業(yè)場所放映了上述音樂電視作品，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，給其造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失
法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
音集協(xié)提供的與B公司簽訂的音像著作權(quán)授權(quán)合同及補(bǔ)充協(xié)議明確約定B公司將涉案作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)以專有的方式授權(quán)給音集協(xié)行使，且音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟及合同自動續(xù)展的條件等，音集協(xié)據(jù)此對涉案音樂電視作品享有合法訴權(quán)；涉案公證書公證程序合法、內(nèi)容記載明晰、歌曲取證時間合理；音集協(xié)原審提交的《流行歌曲經(jīng)典·中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集（第一輯）》中收錄了涉案的《愛的太傻》、《HappyWakeUp》、《Stop》、《差生》、《阿么》、《冬天快樂》、《少年中國》、《梨花香》、《秀才胡同》、《下個路口見》《兩天》11首歌曲的音樂電視作品，該精選集所附的內(nèi)頁也明確載明B公司系涉案音樂電視作品的著作權(quán)人，且該光盤經(jīng)原審當(dāng)庭播放與前述公證書所附錄像光盤的內(nèi)容相同。雖然A公司就音集協(xié)的權(quán)利主張?zhí)岢龆囗?xiàng)異議，但在其未能提供任何相反證據(jù)的情形下，音集協(xié)提供的上述證據(jù)足以證實(shí)A公司實(shí)施了涉案被訴侵權(quán)行為，音集協(xié)對涉案被訴侵權(quán)行為合法擁有訴權(quán)，為提起本案訴訟的適格主體。
律師說法：是否應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第二款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”，第十五條第一款規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。”據(jù)此，因涉案專輯的外包裝盒載明該出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于該出版物內(nèi)頁所標(biāo)示的著作權(quán)人所有，而該出版物的內(nèi)頁載明涉案11首音樂電視作品的著作權(quán)人為B公司；同時，根據(jù)本案著作權(quán)人與音集協(xié)的約定，原審法院認(rèn)定音集協(xié)享有涉案11首音樂電視作品的放映權(quán)，并有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟。A公司關(guān)于無法確認(rèn)涉案光盤系正版光盤、著作權(quán)人是否在合作期限內(nèi)提出書面異議的抗辯主張，因其不能提供足以反駁的相反證據(jù)，不予采信。A公司未經(jīng)權(quán)利人許可，以營利為目的，在其經(jīng)營的KTV中向公眾提供《愛的太傻》、《HappyWakeUp》、《Stop》、《差生》、《阿么》、《冬天快樂》、《少年中國》、《梨花香》、《秀才胡同》、《下個路口見》《兩天》11首音樂電視作品的點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了音集協(xié)對該11首音樂電視作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害及賠償損失的民事責(zé)任。
以上就是關(guān)于未經(jīng)許可放映音樂作品營利，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
