案情簡介：未經(jīng)許可在公眾號使用照片，是否構成侵權

A公司請求：1.判令B公司立即停止對A公司圖片著作權的侵犯行為；2.判令B公司賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支100000元。

法院判決：應當認定構成侵權

法院認為，關于A公司是否有權就涉案作品提起訴訟的問題。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。著作權具有“作品創(chuàng)作完成即自動產(chǎn)生”的特性，是否進行登記并不影響著作權人取得著作權。對著作權權屬的審查，一般以作品上的署名等為初步證據(jù)，除非有相反證據(jù)予以推翻。對初步證據(jù)的舉證要求要結合案件的具體情況，所涉及作品的情況等合理進行確定。A公司主張getty公司對涉案圖片享有著作權，其根據(jù)getty公司的授權有權在中國境內(nèi)對該圖片主張相關權利。A公司證明其權利的證據(jù)包括：getty公司的授權確認書以及原告網(wǎng)站上涉案圖片的權利聲明及水印。授權確認書證明A公司系根據(jù)getty公司授權享有相關權利，而證明getty公司對涉案圖片享有權利的證據(jù)主要為公司網(wǎng)站上涉案圖片的權利聲明以及網(wǎng)站圖片上“gettyimages”的水印。本案getty公司擁有數(shù)量巨大的圖片，基本采取在官方網(wǎng)站上登載圖片并可直接網(wǎng)上購買的方式經(jīng)營。其網(wǎng)站上登載圖片，雖然不同于傳統(tǒng)意義上的在公開出版物上發(fā)表，但同樣是“公之于眾”的一種方式。故網(wǎng)站上的“署名”，包括本案中的權利聲明和水印，構成證明著作權權屬的初步證據(jù)，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以作為享有著作權的證明。本案A公司以授權確認書、網(wǎng)站權利聲明以及圖片上的水印共同主張權利，應認為已經(jīng)盡到了初步的舉證責任，在沒有相反證據(jù)的情況下，一審法院認定A公司可對涉案圖片向B公司主張權利。

律師說法：如何認定是否應當承擔責任

涉案微信公眾號經(jīng)認證，能夠證明為B公司所有，B公司應對該微信公眾號上發(fā)生的侵權行為承擔責任。涉案微信公眾號未經(jīng)A公司許可使用了涉案10張圖片，侵害了A公司的涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權，B公司應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。A公司為維權支出一定費用，但A公司未提交證據(jù)證明其實際支出的費用數(shù)額，故一審法院支持A公司的合理開支不再單獨列明。B公司未經(jīng)涉案圖片權利人A公司許可，在其微信公眾號上使用了涉案十張圖片。根據(jù)相關法律規(guī)定，B公司的上述使用行為侵害了A公司的涉案圖片信息網(wǎng)絡傳播權，其應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

以上就是關于未經(jīng)許可在公眾號使用照片，是否構成侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。