案情簡介：如何認(rèn)定是否特殊職務(wù)作品，以及作品歸屬權(quán)

2011年3月29日，A大學(xué)就該課題成果向科學(xué)技術(shù)部申請驗收時，在驗收信息表中表明”由于合作項目促進(jìn)，課題在數(shù)據(jù)制作、研究內(nèi)容和軟件功能三個方面比合同規(guī)定都有了很大程度的深化和擴(kuò)展。但也由于該合作項目涉及國家海洋劃界專項，又鑒于海洋劃界工作的保密性和中日東海劃界的政治敏感性，發(fā)表內(nèi)容需要相關(guān)部門審批，因此論文發(fā)表時間推遲?！蹦壳埃稒E球上海洋劃界中的比例線法技術(shù)研究》課題資料存于A大學(xué)檔案館。

張某、符某是國家海洋信息中心的工程師。2013年10月25日，由二人合作完成的《基于GIS的海洋劃界技術(shù)方法研究》發(fā)表在2013年第10期（總第439期）《測繪通報》，該文分為引言、海洋劃界原則與方法、海洋劃界技術(shù)及模型（平行線法、弧線包絡(luò)法、滾動圓周法、兩點法/三點法、等比例線迭代逼近法、地圖代數(shù)法）、結(jié)束語（積極進(jìn)行地圖代數(shù)法可行性研究和實踐）共計四部分3000余字。吳某認(rèn)為該文的組織結(jié)構(gòu)以及涉及十一部分700余字的表述方式和觀點抄襲了吳某的文章。吳某曾就此來津與國家海洋信息中心、張某交涉未果，遂委托律師提起本案著作權(quán)侵權(quán)訴訟,請求認(rèn)定張某、符某、國家海洋信息中心侵害其作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于職務(wù)作品

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，創(chuàng)作作品的公民是作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。吳某主張該課題研究報告即《知識產(chǎn)權(quán)證明材料——研究報告（專著草稿）》第四章《海洋劃界技術(shù)分析》系其本人創(chuàng)作，認(rèn)為吳某既是《橢球上海洋劃界中的比例線法技術(shù)研究》課題總的責(zé)任人，又是研究報告的責(zé)任者，雖然該課題組由多名成員組成，最終形成的課題成果也涉及不同的第一完成人，但與該研究報告第四章內(nèi)容相關(guān)的三個課題成果，即專著稿《地球上自然圖形集間比例線問題及海洋劃界關(guān)鍵技術(shù)研究》、論文《海洋劃界技術(shù)的研究進(jìn)展》、中英文專題網(wǎng)站”地球橢球上海洋劃界中的比例線法”均系分析海洋劃界技術(shù)，第一完成人均署名為吳某，張某、符某、國家海洋信息中心不能提供反駁證據(jù)證明上述章節(jié)內(nèi)容存在其他創(chuàng)作者，故本院依法認(rèn)定吳某為課題成果第四章《海洋劃界技術(shù)分析》的創(chuàng)作者。

律師說法：是否屬于職務(wù)作品

張某、符某、國家海洋信息中心否認(rèn)吳某享有該作品的著作權(quán)，認(rèn)為應(yīng)該屬于國家或者A大學(xué)。首先，從當(dāng)事人提交的《關(guān)于國家科研計劃實施課題制管理規(guī)定》、《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》、《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃知識產(chǎn)權(quán)管理辦法（試行）》等文件來看，并未有863計劃科技成果的知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)然歸屬國家所有的規(guī)定，只是在特定情況下，國家可以根據(jù)需要行使一定權(quán)利，除非涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益。其次，《海洋劃界技術(shù)分析》一文僅是對已有的、公開的國內(nèi)外海洋劃界技術(shù)背景、特點、方法等方面的綜合分析，并不涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益方面的具體問題；再次，從涉案研究報告置于A大學(xué)檔案館供相關(guān)公眾查閱的保存方式，以及其所屬課題本身、與研究報告第四章對應(yīng)的課題成果密級均為公開的情況來看，亦不涉及保密性、敏感性問題，不能據(jù)此推定涉案作品的著作權(quán)歸屬國家；最后，《橢球上海洋劃界中的比例線法技術(shù)研究》課題成果的依托單位為A大學(xué)，但并未有證據(jù)證明該課題系由A大學(xué)主持，代表A大學(xué)意志創(chuàng)作，并由A大學(xué)承擔(dān)責(zé)任，從而構(gòu)成A大學(xué)享有著作權(quán)的法人作品。故吳某作為涉案文章的創(chuàng)作者，主張作品的著作權(quán)符合法律規(guī)定，即便該課題屬于職務(wù)作品，亦不屬于著作權(quán)法第二款規(guī)定的特殊職務(wù)作品，因此吳某有權(quán)依法行使該作品的著作權(quán)。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定是否特殊職務(wù)作品，以及作品歸屬權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。