案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)授權(quán)銷售動(dòng)畫光盤，是否構(gòu)成侵權(quán)
A公司稱：上海美術(shù)電影制片廠享有動(dòng)畫作品《大耳朵圖圖》的全部著作權(quán)，2007年10月9日、2007年10月31日其授權(quán)上海上影大耳朵圖圖影視傳媒有限公司獨(dú)占享有《大耳朵圖圖》的復(fù)制、發(fā)行權(quán)等權(quán)利，授權(quán)期限為二十年，分別從2007年10月10日始至2027年10月9日止，2007年11月1日始至2027年10月31日止，同時(shí)其授權(quán)上海上影大耳朵圖圖影視傳媒有限公司可以再許可。2007年10月10日及2009年8月，A公司經(jīng)上海上影大耳朵圖圖影視傳媒有限公司許可，獨(dú)占享有作品《大耳朵圖圖》第1-52集及53-78集的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等，期限分別從2008年1月1日至2013年12月31日止、2009年8月5日至2013年8月4日。B公司在未經(jīng)A公司許可的情況下，擅自公開銷售侵犯上述著作權(quán)的侵權(quán)光盤，非法獲取經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)給A公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。A公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院請(qǐng)求判令：1.B公司立即停止銷售名稱為“大耳朵圖圖(1-3季) ”光盤的侵權(quán)行為；2.B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共10000元；3.B公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
本院認(rèn)為：本案中，C公司請(qǐng)求保護(hù)的是動(dòng)畫作品《大耳朵圖圖》（第一季第1-26集）的發(fā)行權(quán)和復(fù)制權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！盋公司經(jīng)授權(quán)，取得了動(dòng)畫作品《大耳朵圖圖》（第一季 1-26集）的出版權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等相關(guān)著作權(quán)利，可就上述作品直接行使權(quán)利。經(jīng)做播放比對(duì)，被控侵權(quán)光盤內(nèi)容與C公司享有權(quán)利的26集作品內(nèi)容相同，被控侵權(quán)光盤上記載的出版社版號(hào)有誤、復(fù)制單位來源識(shí)別碼被涂去，本院確認(rèn)該光盤為侵權(quán)制品。
律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)
C公司為證明侯某銷售了侵權(quán)光盤，提交了公證機(jī)關(guān)出具的公證書，證明力較強(qiáng)，足以認(rèn)定東莞市虎門美蘭音像制品店銷售了侵權(quán)光盤。至于侯某辯稱，收據(jù)上未注明其銷售的是案涉侵權(quán)光盤，對(duì)收據(jù)和名片應(yīng)當(dāng)結(jié)合公證書所載內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，公證書里明確記載了C公司在侯某處購(gòu)買光盤的名稱，其中包括了案涉侵權(quán)光盤，侯某的抗辯與查明事實(shí)不符，不予支持。侯某銷售侵權(quán)光盤，且光盤來源不明，其行為侵犯了C公司對(duì)動(dòng)畫作品《大耳朵圖圖》（第一季 1-26集）享有的發(fā)行權(quán)和復(fù)制權(quán)，C公司據(jù)此要求侯某停止侵權(quán)、賠償損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款及第二款規(guī)定：“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型，合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定?！?/p>
以上就是關(guān)于未經(jīng)授權(quán)銷售動(dòng)畫光盤，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
