案情簡介：實習期間創(chuàng)作作品，是否應當支付報酬

《現(xiàn)代金報》系由現(xiàn)代金報社創(chuàng)辦。呂某自2006年10月11日至2007年2月10日間在現(xiàn)代金報社實習，實習期間現(xiàn)代金報社未向呂某支付勞動報酬。呂某稱，呂某在現(xiàn)代金報社實習期間，A報社在其創(chuàng)辦的《現(xiàn)代金報》上陸續(xù)發(fā)表了由呂某撰寫的文章15篇，但未向呂某支付相應的報酬。A報社的行為侵犯了呂某的著作權(quán)，要求A報社支付呂某報酬3萬元。

法院判決：應當認定共同享有

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。現(xiàn)呂某提供的15篇刊登于《現(xiàn)代金報》上的文字作品，其署名為“記者邊城雨、實習生呂某”、“記者程瀟龍、實習生呂某”或“記者邊城雨、程瀟龍、實習生呂某”，因本案中沒有足夠的證據(jù)證明該作品系呂某、邊城雨或程瀟龍單獨創(chuàng)作，故應當認定該15篇作品系呂某與邊城雨或程瀟龍的合作作品。這15篇作品的著作權(quán)應由合作作者共同享有。

律師說法：如何認定是否屬于職務作品

根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品。職務作品一般具備作者是該單位的工作人員以及創(chuàng)作的作品屬于作者所在單位工作職責范圍等法律特征。呂某呂某作為A報社現(xiàn)代金報社的實習生，雖未與現(xiàn)代金報社建立正式工作關系，但呂某自愿去報社實習，A報社現(xiàn)代金報社也同意接收呂某，并將其安排在特別報道部工作，對該行為雙方意思表示真實一致。在實習期間，呂某作為報社的實習生應當知道撰寫稿件系報社工作人員的工作職責，呂某創(chuàng)作作品，并被《現(xiàn)代金報》刊登，兩者行為之間存在直接的、實際的聯(lián)系，屬于勞動力的轉(zhuǎn)化和利用，可以確定呂某屬于現(xiàn)代金報社特定形式的工作人員。分析本案中的15篇作品的內(nèi)容，多為新聞類作品，而非文學作品。從新聞實踐來看，呂某在采訪過程中，不可避免地向被采訪者披露現(xiàn)代金報社工作人員的身份，在作品的創(chuàng)作中利用了現(xiàn)代金報社工作人員的身份條件。而且，呂某及合作作者在實習期間不時地向現(xiàn)代金報社遞交撰寫的稿件，現(xiàn)代金報社也陸續(xù)在《現(xiàn)代金報》上刊登呂某及合作作者撰寫的作品，并同時署上呂某姓名，這至少是對呂某持續(xù)參與合作創(chuàng)作的行為表示默許。通過兩者之間定期的行為模式，可以認定，雙方均表示將呂某及合作作者的共同創(chuàng)作行為納入報社特有的工作任務范圍。呂某創(chuàng)作作品應當屬于作者所在單位的工作職責。

以上就是關于實習期間創(chuàng)作作品，是否應當支付報酬的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。