案情簡介：未經(jīng)許可發(fā)行錄音制品，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司稱，四被告未經(jīng)A公司授權(quán)，擅自出版、復(fù)制、發(fā)行、銷售上述A公司享有錄音制作者權(quán)利的曲目，嚴(yán)重侵犯了A公司的合法權(quán)利，給A公司造成重大經(jīng)濟損失。故請求判令：（1）麗星經(jīng)營部和金翼公司立即停止銷售并移交銷毀侵犯A公司錄音制作者權(quán)的錄音制品；力華公司和黑龍江文化音像出版社立即停止出版發(fā)行并移交銷毀侵犯A公司錄音制作者權(quán)的錄音制品；（2）四被告在《人民日報》海外版上發(fā)表聲明，向A公司公開賠禮道歉；（3）四被告共同連帶賠償A公司經(jīng)濟損失31．8萬元人民幣、為調(diào)查被上訴人侵權(quán)行為和起訴所支出的合理費用5萬元人民幣；（4）四被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。

法院判決：駁回A公司的訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，麗星經(jīng)營部否認(rèn)2001年8月6日銷售過被訴侵權(quán)光盤，而A公司未提供公證購買的票據(jù)，其所提交的[2001]長證內(nèi)經(jīng)字第3040號公證書也未附注相關(guān)的證據(jù)清單。另外，司法部、國家版權(quán)局于1994年8月29日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在查處著作權(quán)侵權(quán)案件中發(fā)揮公證作用的聯(lián)合通知》規(guī)定，著作權(quán)證據(jù)保全公證由事實發(fā)生地公證處管轄。保全證據(jù)時所拍照的照片、錄像帶及實物、發(fā)票等應(yīng)在清單中列明。而A公司提交的[2001]長證內(nèi)經(jīng)字第3040587號公證書在管轄及證據(jù)清單的列舉方面均不符合《聯(lián)合通知》的要求，對公證書及公證處封存的光盤的證據(jù)效力不予確認(rèn)。由于A公司未能提供涉訴16首音樂作品的著作權(quán)人、表演者許可的相關(guān)證據(jù)，僅以一份“版權(quán)認(rèn)證書”和兩盒CD盤證明其權(quán)利歸屬，又因該二證據(jù)的有效性和真實性未被確認(rèn)，故A公司主張對涉訴的16首音樂作品享有錄音制作者權(quán)的證據(jù)不足，A公司全部訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百三十七條、第二百四十九條的規(guī)定，判決：駁回A公司全部訴訟請求。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成連帶責(zé)任

A公司提供的國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處出具的“版權(quán)認(rèn)證報告”業(yè)經(jīng)我國司法部委托的香港律師公證，并加蓋有中國法律服務(wù)（香港）有限公司轉(zhuǎn)遞專用章。該文件可以證明A公司就本案主張的權(quán)利在國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處進(jìn)行過版權(quán)登記的事實。同時綜合被訴侵權(quán)CD光盤彩封背面印有“新力音像股份有限公司提供版權(quán)”字樣和A公司在香港地區(qū)公開出版過CD光盤彩封上記載的首次出版時間、正版標(biāo)識以及四被上訴人不能提供相反證明等情況，可以認(rèn)定A公司享有在本案主張的錄音制作者權(quán)利，無需要求A公司再提供詞曲作者或表演者的許可證明。黑龍江文化音像出版社作為錄音制品出版發(fā)行單位，明知本案涉訟歌曲錄音錄像制作者權(quán)屬A公司所有，卻違法委托力華公司復(fù)制該歌曲CD光盤，并盜印A公司光盤彩封公開謊稱經(jīng)A公司授權(quán)，黑龍江文化音像出版社的行為顯系侵權(quán)。作為依法設(shè)立的復(fù)制光盤的企業(yè)，力華公司為了贏利違反國務(wù)院《音像制品管理條例》第二十五條規(guī)定為黑龍江文化音像出版社復(fù)制侵權(quán)CD光盤，從而使侵權(quán)光盤完成復(fù)制并發(fā)行。因此，黑龍江文化音像出版社和力華公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可發(fā)行錄音制品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。