案情簡(jiǎn)介：電視臺(tái)擅自錄制電視劇并播放，是否構(gòu)成侵權(quán)

山西A劇社(以下簡(jiǎn)稱A劇社)與中央電視臺(tái)影視部簽訂了一份聯(lián)合拍攝五集蒲劇電視劇《西廂記》的合拍協(xié)議書。協(xié)議書約定:該劇的無(wú)線電視播放、發(fā)行權(quán)屬A劇社,收益歸A劇社;該劇的有線電視版權(quán)及收益歸中央電視臺(tái)影視部。該劇拍攝完畢后,1997年3月31日、4月2日,中央電視臺(tái)在文藝頻道(8頻道)播放了該劇。中央電視臺(tái)播放時(shí),被告山西省臨猗縣電視臺(tái)予以錄制,并于1997年5月20日、27日在其無(wú)線臺(tái)播放了該劇,并在劇前加播有特約廣告及飄字廣告。A劇社認(rèn)為,臨猗電視臺(tái)未經(jīng)其同意,擅自錄制并通過(guò)無(wú)線臺(tái)播放其擁有無(wú)線電視播放、發(fā)行權(quán)的蒲劇電視劇《西廂記》,其行為已構(gòu)成侵權(quán),于是向運(yùn)城地區(qū)中級(jí)人民法院起訴,要求被告臨猗電視臺(tái)賠償經(jīng)濟(jì)損失608098元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為:A劇社對(duì)《西廂記》電視劇享有發(fā)行權(quán)及無(wú)線電視播放權(quán)和許可他人播放并獲得報(bào)酬的權(quán)利。被告臨猗縣電視臺(tái)在未取得該電視劇著作權(quán)人許可的情況下,擅自在其無(wú)線臺(tái)播放該電視劇,使用該作品,且用于營(yíng)利性活動(dòng),已構(gòu)成對(duì)A劇社著作權(quán)的侵害,對(duì)A劇社因此侵權(quán)行為而遭受的直接損失和可得利益的損失,依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十四條、第四十五條第(五)項(xiàng)之規(guī)定,判決被告臨猗縣電視臺(tái)賠償A劇社A劇社經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

中央電視臺(tái)影視部與A劇社簽訂合拍五集蒲劇電視劇《西廂記》的協(xié)議,為雙方的真實(shí)意思表示。協(xié)議約定該劇的無(wú)線電視播放、發(fā)行及收益權(quán)歸A劇社,其權(quán)利理應(yīng)得到法律的保護(hù)。電視臺(tái)在未取得該電視劇權(quán)利人許可的情況下,擅自錄制并在其無(wú)線電視臺(tái)播放、使用該作品,已構(gòu)成對(duì)A劇社著作權(quán)之播放權(quán)的侵害。A劇社在社會(huì)上發(fā)行《西廂記》錄像帶,是其著作權(quán)之鄰接權(quán)的一項(xiàng)民事權(quán)利。電視臺(tái)復(fù)制《西廂記》電視劇目的是為了播放,并非發(fā)行、出售,故其行為只是影響了A劇社的發(fā)行量,而非侵犯A劇社的發(fā)行權(quán)。鑒于《西廂記》已在中央電視臺(tái)發(fā)表,電視臺(tái)的縣級(jí)臺(tái)規(guī)模,提供的錄像帶發(fā)行情況統(tǒng)計(jì)表與電視臺(tái)電視臺(tái)覆蓋的關(guān)系,加之運(yùn)城地區(qū)各市縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,單位、個(gè)人收受能力的限制,電視臺(tái)除應(yīng)賠償直接經(jīng)濟(jì)損失外,還應(yīng)酌情賠償發(fā)行權(quán)受影響后的可得利益損失。為充分保護(hù)著作權(quán)人的鄰接權(quán),應(yīng)對(duì)電視臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為的工具即復(fù)制的一套錄像帶予以收繳,并責(zé)令其停止侵害、賠禮道歉、消除影響。

以上就是關(guān)于電視臺(tái)擅自錄制電視劇并播放，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。。