案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可將小說改編電視劇，是否構(gòu)成侵權(quán)

周某稱，其于2005年創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說《特戰(zhàn)先驅(qū)》，通過鐵血網(wǎng)讀書頻道公開發(fā)布，后于2006年6月通過大眾文藝出版社出書發(fā)售。2006年12月周某委托北京智工廠文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱智工廠）代理上述作品的電視劇改編權(quán)，有效期最長(zhǎng)5年。同月，北京夢(mèng)舟文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京A公司）向智工廠購(gòu)買了《特戰(zhàn)先驅(qū)》的電視劇改編、拍攝權(quán)。后該作品改編為電視劇《雪豹》，于2010年在國(guó)內(nèi)放映取得巨大成功。2013年2月，A公司未經(jīng)周某許可，將上述作品改編為電視劇《新雪豹》，進(jìn)行了電視劇制作備案并公示。2013年7月29日，A公司在浙江省橫店影視城發(fā)布《新雪豹》開拍新聞發(fā)布會(huì)。周某多次就A公司侵犯其著作權(quán)的行為致函，要求其停止侵權(quán)行為未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令A(yù)公司：1、立即停止侵權(quán)行為；2、就其侵權(quán)行為公開賠禮道歉；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

周某為小說《特戰(zhàn)先驅(qū)》的著作權(quán)人，主張A公司侵犯其依法享有的著作權(quán)，其訴訟主體適格。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：A公司拍攝電視劇《雪豹堅(jiān)強(qiáng)歲月》的行為是否構(gòu)成對(duì)周某依法享有的著作權(quán)的侵犯。A公司稱北京A公司從智工廠取得了《特戰(zhàn)先驅(qū)》的電視劇改編權(quán)和攝制權(quán)，經(jīng)北京A公司授權(quán)，A公司對(duì)小說《特戰(zhàn)先驅(qū)》享有合法的電視劇改編權(quán)和攝制權(quán)。根據(jù)已查明的事實(shí)，2006年12月26日，周某與智工廠法定代表人甄煜飛簽訂的電視劇改編權(quán)代理合約約定周某就其所創(chuàng)作作品電視劇改編權(quán)之代理權(quán)獨(dú)家授予甄煜飛，并約定”作品電視劇改編權(quán)轉(zhuǎn)讓有效期為3-5年，如甄煜飛在與影視公司談判中未能將改編權(quán)轉(zhuǎn)讓有效期限定在此期限內(nèi)，則周某有權(quán)收回授權(quán)”。2006年12月25日，北京A公司與智工廠簽訂小說版權(quán)合同書，智工廠同意有償出讓小說《特戰(zhàn)先驅(qū)》的電視劇改編權(quán)，具體包括為拍攝電視劇而改編該作品、根據(jù)該劇本拍攝電視劇以及以電視劇形式通過電視臺(tái)播映該作品等權(quán)利，因此，周某與甄煜飛關(guān)于改編權(quán)轉(zhuǎn)讓有效期3-5年的約定不能約束北京A公司，北京A公司依據(jù)其與智工廠簽訂的版權(quán)合同依法取得小說《特戰(zhàn)先驅(qū)》的電視劇改編權(quán)和拍攝權(quán)，而A公司依據(jù)北京A公司的授權(quán)拍攝電視劇《雪豹堅(jiān)強(qiáng)歲月》的行為屬于合法行使其享有的電視劇改編權(quán)和拍攝權(quán)。判決：駁回周某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

依據(jù)《小說版權(quán)合同書》第二條”……甲方有權(quán)單方?jīng)Q定將由本合同獲得的該劇劇本的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方；甲方有權(quán)將所獲得的著作權(quán)的部分從屬權(quán)利，許可第三方使用，但不得損害作者的合法權(quán)利”之規(guī)定，作為《特戰(zhàn)先驅(qū)》作品改編權(quán)、拍攝權(quán)的受讓人北京A公司，將其根據(jù)《特戰(zhàn)先驅(qū)》作品改編、拍攝的《雪豹》電視劇的相關(guān)著作權(quán)授權(quán)A公司，并不違反《小說版權(quán)合同書》的約定?，F(xiàn)上訴人周某以其與甄煜飛于2006年12月26日簽訂的《電視劇改編權(quán)代理合約》有期限的約定為由，而認(rèn)為A公司攝制的《雪豹堅(jiān)強(qiáng)歲月》的行為超出其授權(quán)期限，主張A公司侵犯其著作權(quán)。但上述代理合約中關(guān)于期限的約定只是周某與甄煜飛之間的約定，《小說版權(quán)合同書》僅約定”北京A公司須在三年之內(nèi)開始小說《特戰(zhàn)先驅(qū)》的電視劇的拍攝，三年之后如果北京A公司未能投入拍攝，智工廠有權(quán)將該合同所涉及的著作權(quán)和影視劇拍攝權(quán)另行處理”，并未就改編權(quán)、攝制權(quán)的轉(zhuǎn)讓期限有約定，且甄煜飛向北京A公司提交的周某《授權(quán)書》中亦未對(duì)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)權(quán)利有期限約定，上訴人亦無證據(jù)證明北京A公司事前知悉該期限約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同一旦生效，在沒有權(quán)利保留約定的情況下，合同所涉權(quán)利就轉(zhuǎn)移給合同的受讓方，出讓方對(duì)所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利就不再享有，而為轉(zhuǎn)讓合同的受讓方所有。本案中，依據(jù)《小說版權(quán)合同書》的內(nèi)容，該合同是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并非著作權(quán)許可合同。因《小說版權(quán)合同書》合法且已生效，而該合同轉(zhuǎn)讓的權(quán)利有《特戰(zhàn)先驅(qū)》作品的改編權(quán)、拍攝權(quán)等，且合同對(duì)所涉權(quán)利的轉(zhuǎn)讓未有保留性條款的約定，作為合同的受讓方北京A公司，將其合法享有的改編權(quán)、拍攝權(quán)授權(quán)A公司，是符合合同約定的，也是對(duì)其享有著作權(quán)的正當(dāng)行使。A公司依據(jù)北京A公司的授權(quán)，拍攝《雪豹堅(jiān)強(qiáng)歲月》的行為亦并不構(gòu)成對(duì)《特戰(zhàn)先驅(qū)》作品著作權(quán)人周某著作權(quán)的侵犯。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可將小說改編電視劇，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。