案情簡介：未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人圖片，是否侵犯著作權(quán)

電信增值中心使用楊某主張權(quán)利的1幅漫畫作品（簡稱涉案作品）系經(jīng)新華通訊社新聞信息中心合法授權(quán)，電信增值中心不具有侵權(quán)的主觀過錯(cuò)，并未侵犯楊某的著作權(quán)。電信增值中心系中國電信股份有限公司（簡稱中國電信公司）的分支機(jī)構(gòu)，2012年以來，中國電信公司與新華通訊社就中國電信自營手機(jī)報(bào)業(yè)務(wù)簽訂合作協(xié)議至今，協(xié)議約定新華通訊社新聞信息中心以開放內(nèi)容資源相關(guān)網(wǎng)站供中國電信公司自選下載等方式，向中國電信公司提供合法的內(nèi)容資源；新華通訊社新聞信息中心保證系內(nèi)容資源的著作權(quán)人或鄰接權(quán)人或者他們的合法代理人，對內(nèi)容資源具有獨(dú)立、合法的處分權(quán)利；中國電信公司不因內(nèi)容資源的上線或推廣而對協(xié)議之外的第三方承擔(dān)任何法律責(zé)任。本案中，涉案作品在新華網(wǎng)圖片頻道發(fā)布，相關(guān)網(wǎng)頁注明“版權(quán)所有新華網(wǎng)”字樣，電信增值中心據(jù)此認(rèn)定涉案作品源于新華通訊社，并依照上述與新華通訊社之間的合作協(xié)議在手機(jī)報(bào)新浪微博推廣平臺(tái)上使用涉案作品，并未侵犯他人權(quán)利。

法院判決：有權(quán)主張自己的權(quán)利

如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，涉案作品發(fā)表在站酷網(wǎng)并署名“天朝羽”，結(jié)合“天朝羽”個(gè)人主頁中的簡介以及一審法院勘驗(yàn)楊某可持用戶名和密碼進(jìn)入天朝羽個(gè)人主頁的情況，在無相反證據(jù)的情況下，一審法院依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定楊某即為“天朝羽”，系涉案作品的作者，依法享有著作權(quán)。電信增值中心雖以楊某未提交涉案作品構(gòu)思及創(chuàng)作完成過程、無法核實(shí)天朝羽是否為楊某本人為由否認(rèn)楊某享有涉案作品的著作權(quán)，但未提交相反證據(jù)，故一審法院對其辯稱不予采納。關(guān)于電信增值中心提出的涉案作品圖文結(jié)合，文字來源于網(wǎng)絡(luò)，故涉案作品為合作作品，楊某僅為作者之一的抗辯，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（簡稱著作權(quán)法）的規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。涉案作品圖文結(jié)合，其上標(biāo)注了“圖?天朝羽、文字來源于網(wǎng)絡(luò)”，可見，楊某創(chuàng)作涉案作品時(shí)，文字部分亦由其整理添加，并不存在楊某與文字作品作者合作創(chuàng)作該作品的情形，涉案作品不屬于合作作品，楊某有權(quán)對其創(chuàng)作的涉案作品主張權(quán)利。

律師說法：如何認(rèn)定本案是否構(gòu)成侵權(quán)

電信增值中心主張中國電信公司與新華通訊社新聞信息中心簽訂了合作協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議的約定，新華通訊社新聞信息中心保證其具有所提供內(nèi)容的著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利，故電信增值中心作為中國電信公司的分支機(jī)構(gòu)就使用新華網(wǎng)上登載的涉案作品獲得了新華通訊社新聞信息中心的授權(quán)。對此，楊某明確表示其從未就涉案作品向新華通訊社新聞信息中心進(jìn)行過授權(quán)。電信增值中心并未提供證據(jù)證明新華通訊社新聞信息中心具有就涉案作品對外授權(quán)的權(quán)利，楊某對此亦不認(rèn)可，故電信增值中心不能根據(jù)合作協(xié)議從而取得對涉案作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載使用的權(quán)利，其使用行為屬于未經(jīng)著作權(quán)人許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的行為。電信增值中心稱基于與新華通訊社新聞信息中心的合作關(guān)系和新華網(wǎng)網(wǎng)站上的版權(quán)聲明等，其有理由相信涉案作品不存在權(quán)屬上的瑕疵，故其使用涉案作品不具有主觀過錯(cuò)。對此，本院認(rèn)為，使用他人作品時(shí)需要審查該使用行為已獲得著作權(quán)人的授權(quán)是使用人最基本的義務(wù)，即使中國電信公司與新華通訊社新聞信息中心存在內(nèi)容提供上的合作關(guān)系，但該合作關(guān)系的效力僅限于合同當(dāng)事人，既不能對抗權(quán)利人，亦不能以免除其審查義務(wù)。

以上就是關(guān)于未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人圖片，是否侵犯著作權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。