案情簡介：未經(jīng)同意擅自行使合同未約定權(quán)利，是否構(gòu)成侵權(quán)

2005年6月18日，河北寰球影視中心出具授權(quán)書，全權(quán)委托謝某代表河北環(huán)球影視中心處理該中心內(nèi)外業(yè)務(wù)。2005年10月28日，謝某代表河北寰球影視中心（甲方），與周某（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定乙方同意將其創(chuàng)作的四十集電視劇《大境門》劇本交由甲方籌備拍攝。2008年12月16日，陜西省廣播電影電視局就電視劇《大商道》頒發(fā)（陜）劇審字（2008）第011號《國家電視劇發(fā)行許可證》，注明制作單位為A公司，合作單位為世紀(jì)天歌公司、中視環(huán)亞公司。A公司認(rèn)可2008年4月28日《關(guān)于電視劇、劇本版權(quán)的協(xié)議書》系其與環(huán)球佳藝公司、周某協(xié)商形成，雖然因?yàn)榉N種原因其未在協(xié)議上加蓋印章，但其認(rèn)可該協(xié)議，周某也是基于該協(xié)議才收取了后面的尾款，環(huán)球佳藝公司也是基于該協(xié)議拍攝了電視劇《大境門》。原告表示其要求法院保護(hù)的權(quán)利為，除署名權(quán)等人身權(quán)利以外的所有著作權(quán)。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十七條規(guī)定：許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。2005年10月28日，河北寰球影視中心與周某簽訂《協(xié)議書》，周某同意將《大境門》劇本交由河北寰球影視中心拍攝，該協(xié)議中并未約定攝制權(quán)以外的著作權(quán)是否轉(zhuǎn)讓。同日，周某向河北寰球影視中心出具《授權(quán)書》亦明確轉(zhuǎn)讓的是《大境門》劇本的攝制權(quán)。在雙方未明確約定的情況下，不能認(rèn)為河北寰球影視中心取得該劇本除人身權(quán)以外的所有著作權(quán)，環(huán)球佳藝公司作為河北寰球影視中心更名后的主體，可以繼受河北寰球影視中心就《大境門》劇本享有的攝制權(quán)。典范公司通過與環(huán)球佳藝公司簽訂《聯(lián)合攝制電視劇合同》及《聯(lián)合攝制電視劇合同補(bǔ)充協(xié)議》中取得《大境門》劇本攝制權(quán)，故B公司依法享有《大境門》劇本的攝制權(quán)，綜上，B公司認(rèn)為其享有《大境門》劇本除人身權(quán)以外的著作權(quán)的理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

律師說法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為

大境門公司曾向A公司出具《確認(rèn)函》，A公司也自認(rèn)過《大境門》劇本著作權(quán)屬于大境門公司，在2007年大境門公司出具《確認(rèn)函》時，A公司不可能預(yù)見到《大境門》劇本著作權(quán)的最終歸屬。且在2007年5月15日，A公司亦與周某簽訂了《電視劇劇本購買合同》，取得《大境門》劇本拍攝和發(fā)行權(quán)利，同日，周某向A公司出具授權(quán)書。所以，B公司上訴認(rèn)為A公司對其取得《大境門》劇本權(quán)利基礎(chǔ)判斷錯誤，從而不享有《大商道》電視劇拍攝權(quán)的理由不能成立。2007年5月15日，A公司與周某在《電視劇劇本購買合同》中就著作權(quán)問題進(jìn)行了明確約定，A公司已盡到了合理注意義務(wù)。2008年4月28日，環(huán)球佳藝公司、A公司、周某三方簽訂《關(guān)于電視劇、劇本版權(quán)的協(xié)議書》，明確約定環(huán)球佳藝公司擁有《大境門》劇本的版權(quán)，A公司擁有《大商道》電視劇版權(quán)。環(huán)球佳藝公司在該協(xié)議書中簽字蓋章，說明環(huán)球佳藝公司知曉周某將《大境門》劇本出售給A公司的事實(shí)，且認(rèn)可A公司享有《大商道》劇本的版權(quán)。故其主張A公司未盡到合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯，侵害了B公司享有的《大境門》劇本拍攝權(quán)的理由不能成立。

以上就是關(guān)于未經(jīng)同意擅自行使合同未約定權(quán)利，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。