案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可在網(wǎng)站中使用他人作品，是否構(gòu)成侵權(quán)

域名為haiwainet.com.cn的網(wǎng)站系A(chǔ)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，A公司在該網(wǎng)站上的《網(wǎng)傳江蘇天上人間似人民大會(huì)堂老板系政協(xié)委員》的文章中配圖使用了“人民大會(huì)堂-10”圖片，該文章的發(fā)布時(shí)間為2013年7月1日，其上載明“來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)”，署名為揚(yáng)子晚報(bào)記者單成志文/攝。李某就上述使用情況于2015年11月8日申請(qǐng)河北省保定市古城公證處進(jìn)行了證據(jù)保全，并為此支付公證費(fèi)700元。李某請(qǐng)求：1.判令A(yù)公司在《中國(guó)攝影報(bào)》及涉案網(wǎng)站www.haiwainet.com.cn首頁(yè)明顯位置公開賠禮道歉，持續(xù)時(shí)間不少于一個(gè)月；2.判令A(yù)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元、制止侵權(quán)所支出的公證費(fèi)700元及律師費(fèi)1000元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

關(guān)于A公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，本院認(rèn)為：首先，鑒于李某已經(jīng)確認(rèn)A公司刪除了其網(wǎng)站上的涉案攝影作品，故本院不再判令A(yù)公司停止侵權(quán)；其次，關(guān)于賠禮道歉的具體方式，根據(jù)責(zé)任承擔(dān)與損害后果相一致的原則，本院認(rèn)為A公司應(yīng)在其主辦的網(wǎng)站首頁(yè)刊發(fā)致歉聲明；最后，關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，因雙方當(dāng)事人均未就經(jīng)濟(jì)損失和違法所得提交證據(jù)，本院將綜合考慮涉案攝影作品的性質(zhì)及獨(dú)創(chuàng)性程度、A公司的侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素酌情確定。關(guān)于李某在本案中所主張的律師費(fèi)和公證費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)支持，且金額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定侵權(quán)行為

根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，使用他人作品應(yīng)經(jīng)著作權(quán)人許可，未經(jīng)許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案中，A公司未經(jīng)李某許可，在其主辦的網(wǎng)站中使用涉案攝影作品，未支付報(bào)酬，亦未署名，侵犯了李某對(duì)涉案攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的法律責(zé)任。A公司辯稱其網(wǎng)站上的涉案攝影作品系其轉(zhuǎn)載自其他網(wǎng)站，且屬合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此，著作權(quán)法規(guī)定的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度不適用于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的情形，且該制度并未免除使用者支付報(bào)酬的義務(wù)，而A公司并未向著作權(quán)人支付報(bào)酬。并且涉案攝影作品并非為討論相關(guān)問(wèn)題而不可避免需要引用的作品，A公司亦未對(duì)室外公共場(chǎng)所藝術(shù)品進(jìn)行攝影，更無(wú)法談及對(duì)該攝影成果的合理使用，A公司使用涉案攝影作品的行為不符合著作權(quán)法規(guī)定的任何合理使用情形。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可在網(wǎng)站中使用他人作品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。