案情簡介：剪紙作品是否屬于美術(shù)作品的范疇

張某稱：張某的剪紙作品《孔雀舞》創(chuàng)作于1990年10月至1991年2月。1995年12月發(fā)表于《云南剪紙新作》一書。2000年2月，張某發(fā)現(xiàn)此作品被A公司用于“云南情”酒的商品包裝盒及宣傳畫《感受與生命依戀》，還有大宣傳畫懸掛于昆明市交三橋口。A公司以營利為目的復(fù)制發(fā)行該作品，并且形象模糊，線條不清，內(nèi)容丑化，破壞了作品的完整性，侵犯了張某署名權(quán)，對其名譽(yù)造成極壞影響，精神上遭受很大打擊和傷害。請求判決確認(rèn)A公司侵權(quán)，賠償損失26萬元，支付為制止侵權(quán)行為的差旅、取證等費(fèi)用1000元，賠償誤工損失5000元，承擔(dān)案件受理費(fèi)5200元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

人民法院經(jīng)公開審理查明：張時中的剪紙作品《孔雀舞》完成于1990年10月，收錄于1995年12月出版的《云南剪紙新作》一書。1999年7月3日，深圳市熊川投資發(fā)展有限公司與深圳劉丹工作室簽訂“委托設(shè)計合同”一份，約定該設(shè)計室為云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司設(shè)計“云南情紫米酒”包裝。設(shè)計內(nèi)容包括酒盒、瓶帖、瓶蓋、大箱和海報。其中約定，設(shè)計方案一經(jīng)采用，版權(quán)即歸云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司所有。設(shè)計方案中的所有圖案資料須自行創(chuàng)作設(shè)計，若因涉及侵權(quán)，責(zé)任由該工作室承擔(dān)。1999年12月17日，國家知識產(chǎn)權(quán)局以專利號zL99310938．1授予“云南情”酒男裝包裝盒外觀設(shè)計專利，載明設(shè)計人為劉丹，專利權(quán)人為云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司。該包裝盒上使用了張時中的剪紙作品《孔雀舞》作為裝飾圖案。判決：云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司在判決生效后立即停止侵權(quán)，不得再行使用張某的《孔雀舞》圖案。由云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司在判決生效之日賠償張時中人民幣1萬元。案件受理費(fèi)5126元，由云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

律師說法：如何認(rèn)定美術(shù)作品的范疇

《著作權(quán)法實施條例》對著作權(quán)法所稱作品作出了界定，是“指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。對美術(shù)作品作出了界定，是“指繪畫、書法、雕塑、建筑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)的作品”。本案張某的剪紙作品，是經(jīng)過其創(chuàng)作而形成，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法所稱作品的條件，屬美術(shù)作品的范疇。更細(xì)一步劃分，則屬傳統(tǒng)的工藝美術(shù)作品，該作品屬著作權(quán)法的保護(hù)范圍?！吨鳈?quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，而使用著作權(quán)人作品的，即屬于侵權(quán)行為。本案中，A公司未得到張某的許可，而使用其享有著作權(quán)的作品，依法應(yīng)確認(rèn)為侵權(quán)。A公司辯稱其對“云南情”酒男裝包裝盒享有國家專利局授予的外觀設(shè)計專利，故其使用屬合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)。但張某的作品完成于1990年，自此享有著作權(quán)；而A公司的專利權(quán)取得于1999年，張某的著作權(quán)相對于A公司的專利權(quán)是一個在先的權(quán)利。人民法院審理權(quán)利沖突的案件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人在先依法享有權(quán)利的權(quán)益。本案A公司以侵權(quán)方式將酒盒包裝申請了外觀設(shè)計專利，國家專利局授予了其專利權(quán)，但這絕非將A公司的侵權(quán)行為合法化。侵權(quán)行為仍然客觀存在，侵權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以上就是關(guān)于剪紙作品是否屬于美術(shù)作品的范疇的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。