案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定軟件的升級(jí)版本是否形成新的作品

表形碼V40版軟件系唐某接受雨粟研究所的委托開(kāi)發(fā)的，雙方系委托開(kāi)發(fā)關(guān)系。由于雙方?jīng)]有明確約定表形碼V40版軟件的著作權(quán)歸屬，故按照法律規(guī)定，該軟件著作權(quán)應(yīng)歸唐某享有?，F(xiàn)唐某已明確表示該軟件著作權(quán)屬于雨粟研究所，而陳某三人又主張?jiān)撥浖鳈?quán)，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)該軟件的著作權(quán)歸屬達(dá)成了共識(shí)，即唐某不享有該軟件著作權(quán)，該軟件著作權(quán)應(yīng)歸陳某三人合伙成立的雨粟研究所享有。但雨粟研究所、陳某四方曾于1991年達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明確約定，凡雨栗研究所開(kāi)發(fā)的新軟件，著作權(quán)歸雨粟研究所、陳某共有?，F(xiàn)雨粟研究所在一審審理期間已經(jīng)解散，陳愛(ài)文也明示不主張?jiān)撥浖鳈?quán)，故應(yīng)認(rèn)定表形碼V40版軟件著作權(quán)歸陳某共享。愛(ài)文電腦公司主張表形碼V40版軟件著作權(quán)應(yīng)歸唐某享有，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行修改須經(jīng)原著作權(quán)人許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。因此，愛(ài)文電腦公司對(duì)表形碼V40版軟件進(jìn)行修改，必須經(jīng)表形碼V40版軟件著作權(quán)人陳某的許可。雖然愛(ài)文電腦公司并沒(méi)有與他們簽訂修改V40版軟件的書(shū)面許可協(xié)議，但根據(jù)實(shí)際情況，從周靜梓作為愛(ài)文電腦公司的董事、陳尚農(nóng)作為愛(ài)文電腦公司的開(kāi)發(fā)部主任，曾代表愛(ài)文電腦公司找唐某對(duì)表形碼V40版軟件進(jìn)行修改的職務(wù)行為事實(shí)看，陳某對(duì)修改表形碼V40版軟件并沒(méi)有提出異議，故應(yīng)認(rèn)定愛(ài)文電腦公司對(duì)表形碼V40版軟件進(jìn)行修改得到了陳某的許可。審查一個(gè)軟件的升級(jí)版本是否形成新的作品，從而產(chǎn)生軟件著作權(quán)，關(guān)鍵是審查開(kāi)發(fā)者是否對(duì)該軟件的升級(jí)版本付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，如果開(kāi)發(fā)者付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，即形成新的作品，產(chǎn)生軟件著作權(quán)。因此，自調(diào)解書(shū)生效之日起，表形碼V502版軟件著作權(quán)歸愛(ài)文電腦公司享有。出版社明知表形碼V502版軟件著作權(quán)屬于愛(ài)文電腦公司，仍未經(jīng)愛(ài)文電腦公司的許可，擅自銷(xiāo)售表形碼V502版軟件，其行為構(gòu)成對(duì)愛(ài)文電腦公司軟件著作權(quán)的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的法律責(zé)任

依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行修改須經(jīng)原著作權(quán)人許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。因此，愛(ài)文電腦公司對(duì)表形碼V40版軟件進(jìn)行修改，必須經(jīng)表形碼V40版軟件著作權(quán)人陳某的許可。雖然愛(ài)文電腦公司并沒(méi)有與他們簽訂修改V40版軟件的書(shū)面許可協(xié)議，但根據(jù)實(shí)際情況，從周靜梓作為愛(ài)文電腦公司的董事、陳尚農(nóng)作為愛(ài)文電腦公司的開(kāi)發(fā)部主任，曾代表愛(ài)文電腦公司找唐某對(duì)表形碼V40版軟件進(jìn)行修改的行為事實(shí)看，陳某對(duì)修改表形碼V40版軟件并沒(méi)有提出異議，且主張修改后形成的表形碼V41版軟件和表形碼V502版軟件的著作權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定愛(ài)文電腦公司對(duì)表形碼V40版軟件進(jìn)行修改得到了陳某的許可。

審查一個(gè)軟件的升級(jí)版本是否形成新的作品，從而產(chǎn)生軟件著作權(quán)，關(guān)鍵是審查開(kāi)發(fā)者是否對(duì)該軟件的升級(jí)版本付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，如果開(kāi)發(fā)者付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，即形成新的作品，產(chǎn)生軟件著作權(quán)。修改部分應(yīng)屬愛(ài)文電腦公司的職務(wù)作品，對(duì)該部分軟件愛(ài)文電腦公司享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。修改后的軟件保留了表形碼V40版軟件的絕大部分內(nèi)容，軟件修改部分也不能分割使用。實(shí)現(xiàn)表形碼編碼規(guī)則的代碼未發(fā)生改變，不足以得出表形碼V41版軟件、表形碼V502版軟件與表形碼V40版軟件之間有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的結(jié)論，故表形碼V41版軟件與表形碼V502版軟件并未形成新的作品，不獨(dú)立享有軟件著作權(quán)。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定軟件的升級(jí)版本是否形成新的作品的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。