案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載他人作品，是否應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬

2010年4月，李某發(fā)現(xiàn)在A公司的網(wǎng)站“天涯社區(qū)”上，名叫WXY466的網(wǎng)站用戶(hù)發(fā)表了一篇名為《可恥的幸災(zāi)樂(lè)禍》的帖子，李某認(rèn)為該貼的內(nèi)容就是其2002年6月27日發(fā)表在《球報(bào)》上的作品《可恥的幸災(zāi)樂(lè)禍》（簡(jiǎn)稱(chēng)涉案作品）。2010年9月6日，李某向海南省?？谑兄屑?jí)人民法院起訴稱(chēng)：A公司的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)WXY466未經(jīng)其許可，于2002年6月27日將涉案作品提交給A公司，A公司在明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提交的作品侵犯他人著作權(quán)的情況下，制作標(biāo)題將其上載于該公司的網(wǎng)站，沒(méi)有支付報(bào)酬，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，請(qǐng)求判令A(yù)公司賠償李某6856元，訴訟費(fèi)用由A公司承擔(dān)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，李某提交的第0319號(hào)公證書(shū)中有關(guān)A公司網(wǎng)站的內(nèi)容，其真實(shí)來(lái)源并非頁(yè)面所顯示的網(wǎng)站，而是來(lái)源于所操作的計(jì)算機(jī)硬盤(pán)，故該公證書(shū)沒(méi)有真實(shí)反映客觀情況，故對(duì)該證據(jù)不予采信。一審法院根據(jù)第1307號(hào)公證書(shū)所示的操作步驟無(wú)法還原其搜索結(jié)果，因此，該公證書(shū)沒(méi)有反映真實(shí)的搜索結(jié)果，對(duì)該證據(jù)不予采信。A公司向其服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，其經(jīng)營(yíng)行為符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條關(guān)于承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。據(jù)此，一審法院于2011年1月4日作出（2010）海中法民三初字第43號(hào)民事判決，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬

在天涯論壇上文章結(jié)尾標(biāo)明了“李某”字樣，證明李某系該文作者，李某亦提交身份證證明其身份，且第11873號(hào)判決也確認(rèn)李某系涉案作品作者，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某是涉案作品的作者且享有著作權(quán)。A公司網(wǎng)站的性質(zhì)是提供大量作品、新聞等信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條的規(guī)定，除了法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的合理使用和法定許可的情形外，未經(jīng)權(quán)利人的許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品即構(gòu)成侵權(quán)，A公司提供論壇供用戶(hù)發(fā)表涉案作品，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)向李某支付報(bào)酬。A公司沒(méi)有及時(shí)采取有效措施刪除涉案作品，主觀上有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)其沒(méi)有及時(shí)刪除涉案作品的行為向李某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載他人作品，是否應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。