案情簡介：電視中心丟失作者手稿，是否構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯

邱某原系電視中心導演，于1987年、1992年和1993年三次參加導演職務(wù)任職資格評審時，向電視中心報送了參評所需的作品手稿等材料，由電視中心上報評審機構(gòu)，雙方未辦理作品手稿材料的書面交接手續(xù)。評審結(jié)束后，邱某未收到電視中心退還的報送材料，多次向電視中心和廣電局查詢所報的作品手稿材料下落未果。電視中心于1993年9月26日出具證明，載明無法找到邱某1987年首次參評的作品手稿有《周總理的一天》、《鞭炮聲中》、《歸》、《過去的故事》、《龍老樞外傳》2集、《縣委大院的孩子們》、《一件兇殺案的解剖》3集、《看車姑娘》的文學劇本和電視劇分鏡頭劇本、導演闡述、報刊評論文章，15篇論文、評論文章和《表演和導演講座》20萬字的著作手稿。1993年12月5日，電視中心向省高級職稱評審委員會上報的《擬請復議邱某二級導演任職資格的報告》中，載明上報的作品有《她的愛》、《妻子》、《甲魚奇遇記》、《雙面女人》6集、《被淘汰的女人們》的電視劇文學劇本和分鏡頭劇本、《周總理在病中》電視劇文學劇本和《談導演對劇本的分析》、《從舞臺上的鐵鏡公主到銀屏上的肖太后》等論文作品。1998年，湖北省檢察機關(guān)在辦理邱某申訴案件的過程中，在電視中心倉庫找到邱某參評職稱時報送的部分作品手稿，并已發(fā)還給邱某，這部分作品手稿有電視劇文學劇本55集、分鏡頭劇本23集，論著一部(20萬字)和其他作品57篇共計150余萬字。除檢察機關(guān)找回發(fā)還邱某的作品手稿外，邱某稱仍有電視劇文學劇本20集、分鏡頭劇本8集、論著一部及文章的作品手稿材料達70余萬字未能找回。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

武漢市武昌區(qū)人民法院認為，邱某參加職稱評審時報送電視中心、由其創(chuàng)作的作品著作權(quán)歸邱某所有。電視中心將邱某的作品13年后才返還給邱某，已侵犯了邱某作品的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，也給邱某造成了一定的精神損害，理應(yīng)賠償邱某的經(jīng)濟損失和給予相應(yīng)的精神撫慰費。邱某的部分訴訟請求予以支持。廣電局未侵犯邱某的著作權(quán)，不應(yīng)承擔民事責任。該院于2000年11月23日作出民事判決：電視中心返還邱某電視劇《周總理的一天》分鏡頭劇本等作品；賠償邱某經(jīng)濟損失1萬元；精神撫慰費2000元；駁回邱某的其他訴訟請求。

律師說法：丟失作品的行為是否侵犯了作者的著作權(quán)

電視中心遺失邱某上報作品及手稿材料的行為，已構(gòu)成對邱某著作權(quán)的侵犯。邱某上報給電視中心的作品都已經(jīng)完成創(chuàng)作，作品的著作權(quán)已經(jīng)依法產(chǎn)生。當作品手稿只有一份孤稿時，作品手稿就是著作權(quán)的載體，二者具有不可分離性。當作品手稿滅失時，附著在手稿上的著作權(quán)權(quán)能如發(fā)表權(quán)、獲取報酬權(quán)等都無法行使。本案電視中心遺失的邱某的手稿中，有相當一部分是未發(fā)表的作品，而且僅此一份孤稿。對于這一部分遺失作品來說，作為著作權(quán)唯一載體的作品手稿遺失，不僅使邱某喪失了著作權(quán)載體——作品手稿的所有權(quán)，而且同時喪失了附著于作品之上的發(fā)表權(quán)、獲酬權(quán)等著作權(quán)權(quán)能。雖然電視中心遺失邱某手稿不構(gòu)成《著作權(quán)法》所規(guī)定的侵犯著作權(quán)的具體情形，但是侵犯了邱某作品的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)等著作權(quán)權(quán)能，構(gòu)成了侵權(quán)，并且電視中心對此有過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。電視中心遺失邱某手稿的行為，對邱某造成了精神損害，應(yīng)該予以精神損害賠償。作品的唯一載體手稿的遺失，意味著作者的智力勞動成果已不能復原，構(gòu)成對作者人格利益的侵害。電視中心將傾注邱某畢生心血創(chuàng)作的大量作品手稿丟失，對邱某造成了嚴重的精神損害。作品的手稿，對作者來說，除了是作品和著作權(quán)的承載體，還是具有人格象征意義的特定紀念物品。

以上就是關(guān)于電視中心丟失作者手稿，是否構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。