案情簡介：如何認定委托翻譯合同中誰享有著作權(quán)

胡某和鄭某參加1992年版《XXX傳》的翻譯工作，A出版社2006年版《XXX傳》是在前者的基礎(chǔ)上修改完成，同時A出版社與胡某和鄭某簽署了《委托翻譯合同》，《委托翻譯合同》期滿后胡某和鄭某向法院提出了著作權(quán)權(quán)屬歸屬的異議并向A出版社提出了賠償請求。

法院判決：應(yīng)當歸出版社

法院認定該翻譯作品的著作權(quán)仍然歸A出版社。首先，確認胡某與鄭某享有涉案翻譯作品的著作權(quán)以及判決A出版社向胡某提供獎狀的復(fù)制件的上訴請求在一審中均未提出，而在《北京晚報》上刊登公告賠禮道歉的上訴請求在一審中已經(jīng)當庭放棄，不應(yīng)作為本案二審中的上訴請求；其次，胡某不是河北人民出版社1992年版《ＸＸＸ傳》（修訂本）的著作權(quán)人，且該事實同本案無關(guān)；再次，A出版社自2003年起至今持續(xù)享有以漢語翻譯羅斯?特里爾所著《ＸＸＸ傳》及出版其譯著的專有權(quán)利；最后，A出版社與胡某簽訂的《委托翻譯合同》的性質(zhì)為委托創(chuàng)作合同，A出版社依法享有2006年版《ＸＸＸ傳》的著作權(quán)。

律師說法：如何認定著作權(quán)歸屬

在《委托翻譯合同》合法有效時，同時委托方合法取得翻譯作品的授權(quán)的情況下，《委托翻譯合同》屬于委托創(chuàng)作合同而非著作權(quán)許可轉(zhuǎn)讓合同。委托翻譯作品受到原作作品的許可翻譯發(fā)行授權(quán)的限制，綜合考量涉案《委托翻譯合同》的合同性質(zhì)以及合同約定的相關(guān)內(nèi)容，該合同有效期限并不能構(gòu)成對涉案翻譯作品著作權(quán)歸屬的期間限制，即在該5年的合同有效期限屆滿后，胡某、鄭某翻譯《ＸＸＸ傳》所產(chǎn)生的翻譯作品除署名權(quán)之外的著作權(quán)仍歸屬于A出版社。

以上就是關(guān)于如何認定委托翻譯合同中誰享有著作權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。