案情簡介：廣播臺(tái)擅自播放宣傳片，是否構(gòu)成侵權(quán)

案涉作品《向往》構(gòu)思新穎，立意深刻，曾在2004年黑龍江省扎龍國家級自然保護(hù)區(qū)管理局出版的《世界珍禽丹頂鶴》畫冊刊載，具有很高的藝術(shù)價(jià)值。該作品拍攝難度大，創(chuàng)作費(fèi)用高，僅投入的照相器材即達(dá)15萬元。法院應(yīng)加大對該作品的保護(hù)力度，提高賠償數(shù)額，切實(shí)維護(hù)作者權(quán)益。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)發(fā)布的案涉宣傳片，是以招商引資為目的對明月島風(fēng)景區(qū)所作的商業(yè)宣傳，其性質(zhì)并非新聞或者公告。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)、明月島管理處的侵權(quán)所得可以確定。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)播放廣告是收取廣告費(fèi)的，明月島風(fēng)景區(qū)的門票等收入同樣可以查明，案涉宣傳片是為了招商引資，而開發(fā)明月島風(fēng)景區(qū)所需資金更是巨大，法院應(yīng)據(jù)此確定賠償數(shù)額。案涉宣傳片中，《向往》作品上寫有北疆明月島、國際文化旅游綜合體字樣，這屬于對作品的歪曲和篡改。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)、明月島管理處的侵權(quán)行為對作者造成了極壞影響及精神打擊，侵害了作者的創(chuàng)作成果和名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉、消除影響。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：范某某提交的證據(jù)能夠證明其為攝影作品《向往》的著作權(quán)人。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)提交的證據(jù)能夠證明其公告行為是按照市委、市政府的要求制作播出。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)主張其制作播出行為是公益性質(zhì)，該院認(rèn)為該項(xiàng)抗辯理由不能對抗著作權(quán)法規(guī)定的使用者應(yīng)取得著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬的規(guī)定，不能成為侵犯他人著作權(quán)的合法理由。齊齊哈爾廣播電視臺(tái)的制作播放行為未經(jīng)著作權(quán)人許可，未支付報(bào)酬，擅自使用其作品，侵犯了范某某的著作權(quán)，齊齊哈爾廣播電視臺(tái)侵權(quán)行為成立，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。范某某要求賠償損失4萬元，但并未就該損失數(shù)額提供相應(yīng)的證據(jù)或計(jì)算依據(jù)，范某某主張調(diào)查取證費(fèi)等由齊齊哈爾廣播電視臺(tái)、明月島管理處承擔(dān)，但其未提供證據(jù)證明支出調(diào)查取證等費(fèi)用。鑒于本案涉案侵權(quán)作品的用途，齊齊哈爾廣播電視臺(tái)的侵權(quán)行為不應(yīng)按照商業(yè)廣告侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任，侵權(quán)人的違法所得亦無法確定，綜合考量本案涉案作品出于正面宣傳目的、被侵權(quán)作品在宣傳片中所占篇幅僅有一幅畫面、齊齊哈爾廣播電視臺(tái)雖有過錯(cuò)但并無主觀惡意、侵權(quán)情節(jié)較輕且時(shí)間較短及范某某維權(quán)的合理支出成本亦較小等因素，該院酌定齊齊哈爾廣播電視臺(tái)賠償范某某經(jīng)濟(jì)損失8000元。范某某主張齊齊哈爾廣播電視臺(tái)、明月島管理處在媒體上公開賠禮道歉，因涉案侵權(quán)行為屬于公告性質(zhì)，無貶低作品及作者的結(jié)果，該院對該項(xiàng)主張不予支持。范某某提交的證據(jù)不能證明明月島管理處實(shí)施了侵權(quán)行為，齊齊哈爾廣播電視臺(tái)提交的齊齊哈爾市委宣傳部的證明亦能夠證明明月島管理處與涉案公告的制作播出無關(guān)，明月島管理處關(guān)于其未實(shí)施侵權(quán)行為的主張?jiān)撛河枰圆杉{。

律師說法：如何認(rèn)定作品是否屬于時(shí)事新聞

依《著作權(quán)法》第二十二條第三款規(guī)定，為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照該法享有的其他權(quán)利。《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定，《著作權(quán)法》中的時(shí)事新聞，是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。本案中，宣傳片并非對齊齊哈爾市委、市政府征求意見一事的客觀敘述，其主要內(nèi)容中的圖片、文字等均系經(jīng)過選擇、安排、編輯后的內(nèi)容，具有創(chuàng)造性，宣傳片的性質(zhì)顯然并非時(shí)事新聞。依《著作權(quán)法》第二十二條第七款規(guī)定，國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照該法享有的其他權(quán)利。

以上就是關(guān)于廣播臺(tái)擅自播放宣傳片，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。