案情簡(jiǎn)介：復(fù)制并銷售他人計(jì)算機(jī)軟件

2014年8月14日，西梅卡亞洲氣體系統(tǒng)成都有限公司（以下簡(jiǎn)稱“西梅卡公司”）就《西梅卡變壓吸附(PSA)制氮裝置NS系列控制軟件v1.O》取得了中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家版權(quán)局)頒發(fā)的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》?！队?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》中載明：cc登記號(hào)：2014SRl19836；作品名稱：《西梅卡變壓吸附(PSA)制氮裝置NS系列控制軟件V1.O》；著作權(quán)人：西梅卡公司；開發(fā)完成時(shí)間：2002年7月1日；首次發(fā)表時(shí)間：2002年7月2日。

榮騰公司在履行與新世紀(jì)公司的合同時(shí)，將西梅卡公司的兩套設(shè)備以及自行制造的一套設(shè)備提供給新世紀(jì)公司，并隨同設(shè)備提供了大港低含氧PSA設(shè)備操作軟件(以下簡(jiǎn)稱設(shè)備操作軟件)?，F(xiàn)該三套設(shè)備均由中石油大港油田分公司使用。2015年6月10日，一審法院對(duì)在中石油大港油田分公司現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，取得了該設(shè)備操作軟件。

法院判決：侵權(quán)成立

榮騰公司在其所出售的設(shè)備中安裝的操作軟件侵害了西梅卡公司案涉軟件著作權(quán)。主要理由為：首先，計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)，應(yīng)以兩個(gè)軟件源程序是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷。經(jīng)比對(duì)，兩種軟件的主程序中多數(shù)網(wǎng)絡(luò)的參數(shù)、起始地址、偏離量、輸出錯(cuò)誤代碼地址、輸入輸出地址相同；PSA子程序的功能、輸入輸出變量及地址相同；EALARM子程序的功能、輸入輸出變量及地址相同；SROP子程序的功能、輸入輸出變量及地址相同；CONVERT子程序的功能、輸入輸出變量及地址相同。且案涉軟件與設(shè)備操作軟件在功能設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)和模塊等方面亦構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似。其次，榮騰公司亦從西梅卡公司處購(gòu)買過(guò)安裝了案涉軟件的設(shè)備，可認(rèn)定榮騰公司有機(jī)會(huì)接觸案涉軟件。第三，榮騰公司認(rèn)為其設(shè)備上使用的軟件由其獨(dú)立開發(fā)，但未提供充分證據(jù)予以證明。榮騰公司制造、銷售存儲(chǔ)有案涉軟件的低含氧空氣處理設(shè)備的行為侵害了西梅卡公司對(duì)《西梅卡變壓吸附(PSA)制氮裝置Ns系列控制軟件V1.O》所享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)。榮騰公司關(guān)于其不構(gòu)成侵權(quán)的上訴理由不成立，本院不予支持。

律師說(shuō)法：該行為屬于侵權(quán)

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第八條軟件著作權(quán)人享有下列各項(xiàng)權(quán)利：（四）復(fù)制權(quán)，即將軟件制作一份或者多份的權(quán)利；（五）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中，購(gòu)買他人計(jì)算機(jī)軟件用于本企業(yè)使用屬于對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的合理使用，但將購(gòu)買的計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行復(fù)制或部分復(fù)制并銷售給其他人，則超出合理使用的范圍，屬于侵犯權(quán)利人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。法律對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定原則為：實(shí)質(zhì)性相似+接觸。計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)質(zhì)性相似有兩類：

一是文字部分相似，即兩個(gè)對(duì)比軟件的源程序代碼、目標(biāo)程序代碼相似；

二是非文字部分的相似，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)對(duì)比軟件整體尚的相似，包括軟件的組織結(jié)構(gòu)、處理流程、所用數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、所產(chǎn)生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似，不是單純地以程序代碼的相似來(lái)判斷。

本案中對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件實(shí)質(zhì)性相似即屬于第二類，通過(guò)對(duì)涉案操作軟件主程序、子程序、功能設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)和模塊等多方面的對(duì)比，認(rèn)定涉案操作軟件與西梅卡公司享有著作權(quán)的軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，并且榮騰公司購(gòu)買了西梅卡公司的設(shè)備及軟件，沒有獨(dú)立開發(fā)涉案軟件的證據(jù)。因此，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中不僅使用正版軟件，更應(yīng)向消費(fèi)者提供自行研發(fā)的正版軟件產(chǎn)品。