案情簡(jiǎn)介：拍攝他人雕塑作品未署名，是否構(gòu)成侵權(quán)

王某是中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員，浙江美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員，紹興日?qǐng)?bào)主編，美術(shù)主編。2005年5月，王某將創(chuàng)作的“康熙圖”和皇帝的住宿旅行時(shí)十一畫(huà)送到浙江現(xiàn)代東方文化藝術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）、紹興龍橫江整治工程招標(biāo)鹿花園雕塑。在王某中標(biāo)授權(quán)東方公司組織的錢(qián)世源等人根據(jù)王某畫(huà)的十一張照片發(fā)布的“康熙碑”十一個(gè)皇帝的住宿旅行時(shí)雕塑創(chuàng)作之后。十一件雕塑作品放在紹興市麓湖龍橫江公園風(fēng)景區(qū)。2008年6月10日，王某以東方公司侵犯著作權(quán)為由，起訴人民法院侵犯著作權(quán)。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

紹興市水利局對(duì)十一件雕塑作品在拍攝的時(shí)候，紹興龍橫江麓湖公園風(fēng)景區(qū)戶外公共場(chǎng)所的合理使用，編制和發(fā)布的照片，屬于攝影和使用行為，紹興市水利局用藝術(shù)作品的旅游阿特拉斯雕塑，雕塑系的另一個(gè)造物，所以應(yīng)該注明持有人（簽字）是不是王某本人。此外，紹興水利局的使用不影響王某美術(shù)作品的正常使用，也不影響王某作品的商業(yè)價(jià)值和價(jià)值，也不損害王某的合法權(quán)益。因此，作品的使用方式符合著作權(quán)法關(guān)于合理使用的規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。公司已委托紹興市水利局印制旅游手冊(cè)，紹興水利局沒(méi)有侵犯王某的著作權(quán)，很明顯，該公司并未侵犯王某的合法權(quán)益。

律師說(shuō)法：關(guān)于本案法律分析

著作權(quán)法規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付，但應(yīng)注明作者姓名、作品名稱。與其他權(quán)利不得侵犯他人著作權(quán)依照本法享有，其中規(guī)定：“臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄音藝術(shù)作品，設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所?！?，“最高人民法院審理著作權(quán)民事糾紛的解釋中應(yīng)用的幾個(gè)問(wèn)題的規(guī)定：戶外公共藝術(shù)作品的規(guī)定，安裝在室外公共場(chǎng)所的雕塑、繪畫(huà)和書(shū)法藝術(shù)作品。對(duì)于復(fù)制、繪畫(huà)、攝影或前款規(guī)定的藝術(shù)作品的錄像，結(jié)果可能會(huì)再次被使用在一個(gè)合理的方式和范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。合理的方式和范圍，應(yīng)包括利潤(rùn)重新使用目的。著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定：按照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，可以使用未經(jīng)發(fā)表的作品的著作權(quán)人許可，不得影響該作品的正常使用，不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。根據(jù)法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，只要不影響原來(lái)的工作，在不損害著作權(quán)人的合法利益，是否盈利，都屬于中國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的范圍。

以上就是關(guān)于拍攝他人雕塑作品未署名，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。