案情簡(jiǎn)介：擅自銷售侵權(quán)復(fù)制品，是否構(gòu)成侵權(quán)

某出版社訴稱，其是財(cái)政部中國(guó)會(huì)計(jì)資格評(píng)價(jià)中心、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)授權(quán)出版會(huì)計(jì)資格考試、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試類圖書的出版社，擁有2014年度全國(guó)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試輔導(dǎo)教材系列圖書的專有出版權(quán)。該類考試用書歷年來均為暢銷圖書，深受廣大讀者歡迎。2014年6月5日，某出版社發(fā)現(xiàn)某書店在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，公開銷售該考試用書系列之《中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》的侵權(quán)復(fù)制品，并現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了證據(jù)保全公證。某出版社認(rèn)為，某書店的上述行為嚴(yán)重侵害了某出版社的著作權(quán)相關(guān)權(quán)利，給某出版社造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為此，某出版社請(qǐng)求判令某書店賠償某出版社損失及合理開支共計(jì)人民幣10000元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。本案中，根據(jù)當(dāng)庭比對(duì)的情況，被控侵權(quán)圖書與某出版社的正版書的出版單位、書號(hào)、版次以及書的內(nèi)容均相同，但被控侵權(quán)圖書的封面無防偽標(biāo)貼，封面封底也無正版圖書特有的字母暗紋等圖樣，在某出版社否認(rèn)上述被控侵權(quán)圖書系其出版發(fā)行的情形下，而某書店也未就其銷售的圖書復(fù)制品說明并舉證證明其合法來源，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述圖書屬于侵權(quán)復(fù)制品。因某書店銷售涉案侵權(quán)復(fù)制品，則依法應(yīng)就其銷售行為承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)于某出版社請(qǐng)求某書店賠償損失的訴訟主張，本院予以支持。

律師說法：關(guān)于賠償損失的數(shù)額

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十一條規(guī)定：“圖書出版者對(duì)著作權(quán)人交付出版的作品，按照合同約定享有的專有出版權(quán)受法律保護(hù)，他人不得出版該作品”。本案中，某出版社與著作權(quán)人財(cái)政部會(huì)計(jì)資格評(píng)價(jià)中心簽訂了關(guān)于版權(quán)許可備忘錄，依照約定某出版社在2014年5月20日至2016年5月19日期間享有涉案圖書的專有出版權(quán)，并有權(quán)以自己的名義對(duì)任何侵權(quán)行為獨(dú)立進(jìn)行維權(quán)。因此，某出版社在約定期限內(nèi)享有涉案圖書的專有出版權(quán)，并有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

以上就是關(guān)于擅自銷售侵權(quán)復(fù)制品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。