案情簡介：剽竊美術(shù)作品，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司訴稱，某美術(shù)作品是王某在2010年5月31日創(chuàng)作完成，并于2010年8月1日在北京首次發(fā)表的美術(shù)作品。該作品創(chuàng)作完成后，王某授權(quán)A公司在中國大陸地區(qū)獨家代理該作品的商業(yè)銷售和維權(quán)。A公司發(fā)現(xiàn)B公司、C公司在某網(wǎng)站銷售的某字體剽竊A公司的美術(shù)作品，二公司的行為已經(jīng)侵犯了該美術(shù)作品著作權(quán)，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，A公司訴至法院要求判令二B公司：1.立即停止銷售，并銷毀侵權(quán)作品；2.共同賠償A公司經(jīng)濟損失50萬元；3.共同承擔(dān)本案訴訟費。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系著作權(quán)侵權(quán)之訴，有剽竊他人作品的侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：著作權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。本案中B公司、C公司的行為侵犯了A公司所享有的著作權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

侵權(quán)行為所侵害的主體，一是對作品依法享有著作權(quán)的著作權(quán)人，包括作者和其他著作權(quán)人。其他著作權(quán)人包括通過繼承、接受遺贈、根據(jù)委托關(guān)系而獲得著作權(quán)的權(quán)利人，即作品使用權(quán)利的受讓人，如享有專有著作權(quán)的人。這些都是與著作權(quán)有著直接或間接聯(lián)系的特定主體。本案中A公司作為授權(quán)行使著作權(quán)的主體，有權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，著作權(quán)具有權(quán)利雙重性的特點，即人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)并存，這也就是著作權(quán)中的某些權(quán)利能夠獲得精神損害賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作者可以包括公民、法人和其他組織。因此，法人和其他組織的著作人身權(quán)應(yīng)當(dāng)同公民一樣受到同樣的保護。由著作權(quán)法律明文規(guī)定不法侵害著作權(quán)造成損害，應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額或數(shù)額幅度。在法院無法查清受害人實際損失和侵權(quán)人營利數(shù)額，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進行賠償?shù)?，法院按法律?guī)定的賠償數(shù)額確定賠償數(shù)額。

以上就是關(guān)于剽竊美術(shù)作品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。