案情簡介：以出售方式向公眾提供復制件，是否構(gòu)成侵權(quán)

錄音制品專輯《羅志祥／獨一無二》的出品人為金牌大風音樂文化股份有限公司（以下簡稱“金牌大風公司”）。2011年1月24日，廣東音像出版社經(jīng)中華人民共和國新聞出版總署批準從臺灣引進該專輯。2011年2月24日廣東音像出版社出具《音像制品銷售委托書》，委托星外星公司在中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)銷《羅志祥／獨一無二》音像制品節(jié)目的CD制品。金牌大風公司2012年10月8日出具《版權(quán)聲明書》，確認上海步升大風音樂文化傳播有限公司（以下簡稱“步升大風公司”）擁有專輯《羅志祥／獨一無二》在中國大陸地區(qū)的獨家發(fā)行權(quán)利，且可授權(quán)予星外星公司對該錄音制品在中國大陸地區(qū)的盜版侵權(quán)行為采取訴訟法律行動。2011年10月17日，步升大風公司出具《授權(quán)書》，對該專輯授予星外星公司發(fā)行權(quán)及追究有關(guān)發(fā)行權(quán)的一切侵權(quán)行為的權(quán)利，版權(quán)號為：ISRCCN-F18-11-322-00／A.J6。專輯《羅志祥／獨一無二》包含羅志祥演唱的《獨一無二》等11首曲目。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第（七）項，《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、沈陽鐵西樂購生活購物有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，給付廣東星外星文化傳播有限公司維權(quán)合理開支1，700元；二、駁回廣東星外星文化傳播有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費50元，由沈陽鐵西樂購生活購物有限公司承擔。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

鐵西樂購以出售的方式向公眾提供作品的復制件的行為屬于著作權(quán)法規(guī)定的發(fā)行行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，發(fā)行者應當對其發(fā)行的復制品有合法來源承擔舉證責任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法的相應規(guī)定承擔法律責任。判定被訴侵權(quán)音像制品來源是否合法，應審查銷售者在客觀上是否具有合法正規(guī)的進貨渠道，主觀上是否存在明知或應知銷售的音像制品系侵權(quán)產(chǎn)品的情形。根據(jù)《音像制品管理條例》第五條規(guī)定，國家對音像制品的批發(fā)、零售實行許可制度?，F(xiàn)鐵西樂購銷售的被訴侵權(quán)錄音制品來源于泰盛公司，該公司具有合法音像制品經(jīng)營資質(zhì)，在客觀方面可以認定鐵西樂購進貨渠道合法。另根據(jù)《音像制品管理條例》第十二條規(guī)定，音像出版單位應當在出版的音像制品及其明顯位置，標明出版單位、地址、版號、出版時間、著作權(quán)人等信息，出版進口的音像制品，還應當標明進口批準文號。被訴侵權(quán)錄音制品系數(shù)十個獨立音樂曲目的合集，該錄音制品的外包裝標注有出版單位、中國ISRC中心授予的音像制品ISRC編碼、出品人、監(jiān)制人、策劃人、責任編輯以及銷售條形碼ISBN等信息，錄音制品光盤內(nèi)圈印制有國際唱片協(xié)會（IFPI）授予的編碼。被訴侵權(quán)錄音制品載明了正規(guī)出版音像制品的主要信息，鐵西樂購有理由相信被訴侵權(quán)錄音制品系合法出版物，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定鐵西樂購主觀上存在銷售侵權(quán)錄音制品的故意。故本院認為鐵西樂購銷售的被訴侵權(quán)錄音制品來源合法。但其作為大型連鎖超市，還應承擔維護著作權(quán)人和消費者合法權(quán)益，促進市場經(jīng)營秩序健康發(fā)展的社會責任。

以上就是關(guān)于以出售方式向公眾提供復制件，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。