案情簡介：教輔書采用與教科書相同的目錄編排是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

人民教育出版社有限公司（以下簡稱人民教育出版社）系《教科書》（7年級 下冊）（8年級 上冊）、《教師用書》（7年級 下冊）（8年級 上冊）的著作權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)江蘇人民出版社有限公司（以下簡稱江蘇人民出版社）出版的《教師用書》（7年級 下冊）、（8年級 上冊）、《百分百訓(xùn)練 初中語文》（7年級 下冊》、（8年級 上冊）采用了與人民教育出版社享有著作權(quán)的《教科書》相同的目錄，同時再現(xiàn)了《教科書》和《教師用書》中課文、習(xí)題及答案等內(nèi)容，在圖書結(jié)構(gòu)和內(nèi)容兩方面均侵犯了人民教育出版社的著作權(quán)。南京書城圖書有限公司（以下簡稱南京書城）作為專業(yè)圖書銷售單位，在圖書購銷環(huán)節(jié)未能盡到審查注意義務(wù)。故請求法院判令兩公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失100000元及為制止侵權(quán)支付的合理費用5206元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院審理認為，江蘇人民出版社再現(xiàn)使用同年級的《教科書》和《教師用書》中的問題、練習(xí)、答案及對課文、習(xí)題、課外資料的分析與說明等內(nèi)容，侵犯了人民教育出版社的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟損失等法律責(zé)任，對于已經(jīng)出版的圖書應(yīng)當(dāng)停止銷售，再版的圖書不得使用上述內(nèi)容,并賠償人民教育出版社的損失。江蘇人民出版社停止使用人民教育出版社《教科書》和《教師用書》中的問題、練習(xí)、答案及對課文、習(xí)題、課外資料的分析與說明等內(nèi)容，即已經(jīng)出版的圖書應(yīng)當(dāng)停止銷售，再版的圖書不得使用上述內(nèi)容，并賠償損失。

律師說法：江蘇人民出版社的被訴侵權(quán)行為包括結(jié)構(gòu)侵權(quán)和內(nèi)容侵權(quán)

人民教育出版社對《教科書》享有匯編作品的著作權(quán)。依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時不得損害原作品的著作權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，匯編作品是將已有的文學(xué)藝術(shù)作品或者其他材料等作為作品的素材匯集起來，經(jīng)過整理、選擇、設(shè)計、編排等形成的具有獨創(chuàng)性的新作品。人民教育出版社將相關(guān)作品匯編成《教科書》，體現(xiàn)了其對書中內(nèi)容的選擇、組合與編排，該編排體系結(jié)構(gòu)具有一定的獨創(chuàng)性，故《教科書》屬于匯編作品，人民教育出版社應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)。

教輔類圖書采用與《教科書》相同的目錄是由教科書的性質(zhì)以及兩者的依存關(guān)系決定的。《中華人民共和國義務(wù)教育法》第三十八條第一款規(guī)定：“教科書根據(jù)國家教育方針和課程標(biāo)準(zhǔn)編寫，內(nèi)容力求精簡，精選必備基礎(chǔ)知識、基本技能、經(jīng)濟實用，保證質(zhì)量……?！睆纳鲜鲆饬x上說，教科書具有一定的普適性、強制性、規(guī)范性、示范性和公共性。教輔圖書對課程標(biāo)準(zhǔn)要求的教科書中有關(guān)知識點的理解與掌握以及義務(wù)教育內(nèi)容的普及和實現(xiàn)起到一定的輔助和推動作用。因此，正如與《教科書》配套的《教師用書》一樣，與教科書配套的教輔圖書的編寫必須以教科書為基礎(chǔ)，依附于教科書。教輔圖書與教科書的這種依附性決定了與教科書配套的教輔圖書必然尊重并依照教科書的編排順序、目錄來編寫。故江蘇人民出版社涉案教輔圖書按照《教科書》目錄體現(xiàn)的編排順序編寫是不可避免的，否則，如果教輔圖書的編寫采用與教科書不同的目錄和順序，將會給學(xué)生帶來使用上的不便與混亂。

以上就是關(guān)于教輔書采用與教科書相同的目錄編排不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。