版權(quán)向左 技術(shù)向右

隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，人們對(duì)技術(shù)的認(rèn)知，以及對(duì)事物相似性裁量尺度的拿捏往往各不相同。很多涉及新技術(shù)的案件，往往因看法不同引發(fā)一場(chǎng)場(chǎng)聚焦科技前沿的大討論，這就是設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以統(tǒng)一適用法律的原因之一。

早期的司法反應(yīng)是借助法官的既判力和示范效應(yīng)，以“技術(shù)中立原則”加以應(yīng)對(duì)。秉承此原則進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁決，旨在回避對(duì)復(fù)雜技術(shù)的正當(dāng)性判定。從世界范圍來看，具有里程碑意義的案件是1984年美國聯(lián)邦最高法院關(guān)于索尼公司的VCR案。在該案中，索尼公司發(fā)明的錄像機(jī)可幫助用戶復(fù)制影像資料，版權(quán)方遂以此類技術(shù)構(gòu)成間接侵權(quán)起訴。最終，法院以“技術(shù)中立原則”，認(rèn)為該技術(shù)所能實(shí)現(xiàn)的幫助用戶推遲觀看節(jié)目的時(shí)移功能屬于合理使用。雖然判決承認(rèn)了若用戶濫用該技術(shù)進(jìn)行非法復(fù)制并傳播版權(quán)內(nèi)容的違法性，但因該項(xiàng)技術(shù)客觀存在合理使用的形式而避免侵權(quán)。

不過，僅確立“技術(shù)中立原則”雖能幫助法院在棘手的技術(shù)合法使用方面“四兩撥千斤”，但卻留下了隱患，即合理使用的例外會(huì)激勵(lì)那些能夠擴(kuò)大合理使用外延的“定向”技術(shù)創(chuàng)新。以“今日頭條”為代表的APP閱讀就是典型例子。從其技術(shù)特征來看，通過用戶偏好信息識(shí)別結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容抓取比對(duì)，最終以標(biāo)題鏈接方式推薦給用戶，“今日頭條”擺脫了傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)理論指向的“服務(wù)器原則”，繞開了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)需自建服務(wù)器存儲(chǔ)系統(tǒng)存儲(chǔ)他人版權(quán)信息的法律障礙，轉(zhuǎn)以深度鏈接加頁面優(yōu)化獲得版權(quán)內(nèi)容。基于用戶移動(dòng)終端僅使用臨時(shí)性內(nèi)存讀取版權(quán)內(nèi)容的特點(diǎn)，這種商業(yè)模式擺脫了傳統(tǒng)版權(quán)法關(guān)注“復(fù)制”行為的問責(zé)，并規(guī)避了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為對(duì)“物理存儲(chǔ)”的要求。無論是通過頁面技術(shù)手段淡化原始版權(quán)人信息，還是成為“新聞搬運(yùn)工”的不勞而獲，均在倫理與法律責(zé)任上留下了可詬病的硬傷。歸根結(jié)底，在大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)與移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)整合之后，使得單純采用“若有合理使用形式即可豁免”的“技術(shù)中立原則”面臨新的危機(jī)——一種將合理使用形式變成商業(yè)模式的危機(jī)。

對(duì)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，我們理應(yīng)對(duì)其司法功能有更高的期許。除了擔(dān)負(fù)“統(tǒng)一適用法律”的功能之外，其平衡技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的司法指引功能應(yīng)在其未來的運(yùn)作中開始發(fā)力。按照司法功能指引的方向：向左，則以技術(shù)自由發(fā)展為圭皋，允許商業(yè)模式引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展并通過市場(chǎng)邏輯令版權(quán)方自行博弈;向右，則以版權(quán)絕對(duì)保護(hù)為立場(chǎng)，嚴(yán)格限制商業(yè)模式濫用合理形式。無論左右走向，都需要平衡好兩者的關(guān)系，既能保持版權(quán)激勵(lì)的足夠力度，保證內(nèi)容創(chuàng)造者的利益;又能提高技術(shù)創(chuàng)新效率，防止既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻礙技術(shù)發(fā)展。

當(dāng)科技創(chuàng)新應(yīng)用將包括版權(quán)內(nèi)容閱讀與版權(quán)傳播混同的時(shí)候，需要法律對(duì)閱讀背后的版權(quán)行為與傳播背后的公眾認(rèn)知行為予以區(qū)分。由此，當(dāng)商業(yè)模式將以版權(quán)為前提的傳播行為隱藏于以個(gè)體閱讀的外衣下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法應(yīng)識(shí)別其背后的個(gè)體與群體問題，前者因?yàn)樗饺颂攸c(diǎn)而允許有限度的特定鏈接，后者因公眾特點(diǎn)而拒絕具有不特定對(duì)象的鏈接濫用。只有平衡好技術(shù)創(chuàng)新和版權(quán)保護(hù)的關(guān)系，才能不斷促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。