案情簡(jiǎn)介：網(wǎng)站未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載他人文章，是否侵犯著作權(quán)

三面向公司廖星成先生作品《農(nóng)民增收所關(guān)注的十大熱點(diǎn)問(wèn)題(上)》(下稱(chēng)《農(nóng)民》)一文的著作權(quán)受讓人。被告信息中心未經(jīng)許可，在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了該文，未向我支付報(bào)酬。其行為侵犯了我公司對(duì)該作品的獲酬權(quán)。故請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告稱(chēng)：我方認(rèn)可在信息中心網(wǎng)站的論壇上轉(zhuǎn)載涉案作品的事實(shí)。但文章是網(wǎng)民發(fā)布的，非我中心的行為，我中心不存在侵權(quán)。原告也并非涉案作品的著作權(quán)人，其請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是證明三面向公司享有涉案作品著作權(quán)并據(jù)以主張權(quán)利的主要證據(jù)，因此，三面向公司不僅應(yīng)當(dāng)提供其向法庭出示的《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》與原件一致的證據(jù)，更關(guān)鍵的是要證明權(quán)利轉(zhuǎn)讓人身份的真實(shí)性，表現(xiàn)在本案中即合同中“廖星成”簽名的真實(shí)性。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證責(zé)任分配原則，三面向公司對(duì)其擁有涉案作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)負(fù)有排除任何邏輯上合理懷疑的舉證責(zé)任。如信息中心未對(duì)《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上廖星成先生簽名的真實(shí)性提出異議，則三面向公司以公證書(shū)形式證明《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性即已完成舉證責(zé)任。本案中，信息中心在網(wǎng)站上提供的僅僅是鏈接服務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條的規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。該解釋第六條規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中信息中心的行為不存上述侵權(quán)情形：一是三面向公司不能舉證證明信息中心存在明知他人侵權(quán)行為的存在或經(jīng)警告仍不移除的情形;二是信息中心提供了發(fā)布人的注冊(cè)信息及信息中心網(wǎng)站管理人的注冊(cè)名，發(fā)布人未注明系轉(zhuǎn)載作品，作為網(wǎng)站的管理人無(wú)法確認(rèn)作品的來(lái)源，信息中心對(duì)涉案作品的發(fā)布無(wú)主觀過(guò)錯(cuò);三是三面向公司稱(chēng)其向信息中心出具了律師函，駁回三面向公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：關(guān)于轉(zhuǎn)讓人身份的真實(shí)性

《農(nóng)民》一文的作者系廖星成，因此，廖星成是《農(nóng)民》的著作權(quán)人。依據(jù)三面向公司的訴稱(chēng)，其通過(guò)與廖星成簽訂《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》取得了《農(nóng)民》著作權(quán)的相關(guān)權(quán)利，對(duì)此三面向公司應(yīng)當(dāng)提供不能使人有任何合理懷疑的《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性的證據(jù)，其中至為關(guān)鍵的是舉證證明作為轉(zhuǎn)讓人廖星成的真實(shí)身份及其簽名的真實(shí)性。然而三面向公司恰恰在這一關(guān)鍵點(diǎn)上沒(méi)有完成舉證責(zé)任。這就難免使人們生疑：在《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上簽名的廖星成真的是《農(nóng)民》作者的本人嗎?其真的是與三面向公司簽訂《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的轉(zhuǎn)讓人嗎?由于三面向公司的舉證尚不能完全排除合理的懷疑，法院對(duì)三面向公司認(rèn)為其是《農(nóng)民》著作權(quán)的受讓人作出否定的判斷，是正確的。

以上就是關(guān)于網(wǎng)站未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載他人文章，是否侵犯著作權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。