案情介紹：未經(jīng)著作權(quán)人同意 擅自轉(zhuǎn)載他人文章是否侵權(quán)

廖某所著文章“透過三農(nóng)現(xiàn)象看農(nóng)村脫貧與返貧”被收錄入《中國(guó)三農(nóng)問題報(bào)告》一書中。作者將該作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某版權(quán)代理公司。某農(nóng)業(yè)信息中心、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心在“紹興市千龍網(wǎng)”網(wǎng)站上使用并傳播了上述作品，也未在法定期限內(nèi)向權(quán)利人支付相應(yīng)的報(bào)酬，侵犯了版權(quán)代理公司的獲得報(bào)酬權(quán)。版權(quán)代理公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二者賠償損失6900元。二者認(rèn)為并未侵犯著作權(quán)，要求賠償損失也無(wú)法律依據(jù)。

法院判決：未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載文章  構(gòu)成對(duì)著作權(quán)侵犯

法院經(jīng)審理認(rèn)為，農(nóng)業(yè)信息中心、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心在“紹興市千龍網(wǎng)”網(wǎng)站上使用并傳播了“透過三農(nóng)現(xiàn)象看農(nóng)村脫貧與返貧”作品，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。判令農(nóng)業(yè)信息中心、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心賠償版權(quán)代理公司經(jīng)濟(jì)損失3000元，二者互負(fù)連帶責(zé)任。

律師說法：

廖某作為“透過三農(nóng)現(xiàn)象看農(nóng)村脫貧與返貧”一文的作者，依法享有著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第三款的規(guī)定，著作權(quán)人可以全部或部分轉(zhuǎn)讓其著作權(quán)。依據(jù)版權(quán)代理公司與廖某所簽訂的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，依法所取得的著作權(quán)受法律保護(hù)。從“透過三農(nóng)現(xiàn)象看農(nóng)村脫貧與返貧”一文的內(nèi)容分析，作者主要是通過分析農(nóng)村扶貧艱難、脫貧速度遲緩和返貧率上升等現(xiàn)象的原因，就如何解決農(nóng)村脫貧與返貧問題提出相應(yīng)的對(duì)策，具有獨(dú)創(chuàng)性，而并非是時(shí)事性的文章。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款的規(guī)定，著作權(quán)包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，又根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條的規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品等通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。本案涉案網(wǎng)站ql.sxny.net上刊載了版權(quán)代理公司享有著作權(quán)的“透過三農(nóng)現(xiàn)象看農(nóng)村脫貧與返貧”一文，未經(jīng)著作權(quán)人許可，亦未支付報(bào)酬，侵犯了著作權(quán)人依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。