案情介紹：擅自放映音樂電視作品 作品放映權(quán)是否遭受侵害

中國音像著作權(quán)集體管理組織，與某音樂公司簽署了《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，以信托的方式獲得了MTV音樂電視作品在中國大陸地區(qū)排他性專屬授權(quán)。洪某未經(jīng)中國音像著作權(quán)集體管理組織授權(quán)，亦未經(jīng)音樂公司授權(quán)，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營場所內(nèi)的點唱機中收錄，并以卡拉OK方式向公眾放映中國音像著作權(quán)集體管理組織管理的MTV音樂電視作品，侵犯了中國音像著作權(quán)集體管理組織的合法權(quán)益，且造成了較大的經(jīng)濟損失。為制止洪某的侵權(quán)行為，中國音像著作權(quán)集體管理組織向法院提起訴訟，請求洪某停止侵權(quán)，立即從曲庫中刪除侵權(quán)作品，且賠償經(jīng)濟損失10000元。

法院判決：未經(jīng)許可放映音樂電視作品  作品放映權(quán)遭侵害

本院經(jīng)審理認為，洪某未經(jīng)音樂電視作品權(quán)利人許可，通過其經(jīng)營場所的點唱機系統(tǒng)向消費者提供以點播形式使用音樂電視作品的商業(yè)性服務，侵犯了中國音像著作權(quán)集體管理組織對音樂電視作品享有的放映權(quán)，依法應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的法律責任。

律師說法：

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第（十一）項“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品”之規(guī)定，本案中，該音樂電視作品為充分表達歌曲的思想內(nèi)涵，均通過人物造型、動作、布景、鏡頭的色調(diào)與變化，表現(xiàn)出具有藝術(shù)美感的音畫組合體，體現(xiàn)出制作者的獨創(chuàng)性勞動，屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，依法應受到法律的保護。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”以及第十五條“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”之規(guī)定，本案中，中國音像著作權(quán)集體管理組織提交的《流行歌曲經(jīng)典》專輯的包裝上版權(quán)聲明已載明音樂電視作品的著作權(quán)人為某音樂公司，因此，在無相反證明的情況下，音樂公司為本案音樂電視作品的著作權(quán)人，對涉案音樂電視作品依法享有著作權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當事人進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動”之規(guī)定，音樂公司通過授權(quán)合同的形式，將其對音樂電視作品享有的許可卡拉OK經(jīng)營者在其經(jīng)營場所內(nèi)放映、向卡拉OK經(jīng)營者收取費用及維權(quán)等權(quán)利授予中國音像著作權(quán)集體管理組織行使，中國音像著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，有權(quán)以自己的名義作為當事人進行與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟，在授權(quán)的地域及期限內(nèi)對音樂電視作品享有的放映權(quán)應受法律保護。