案情介紹：著作權(quán)財(cái)產(chǎn)引糾紛 擅自使用他人設(shè)計(jì)方案是否侵權(quán)

某雕塑設(shè)計(jì)制作公司構(gòu)思設(shè)計(jì)了一套主題為“家園綠色生態(tài)，生命四季有愛(ài)”的公共藝術(shù)作品方案。該方案包含九件雕塑作品，該設(shè)計(jì)方案系原告完成的具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，該設(shè)計(jì)制作公司對(duì)此享有著作權(quán)。某景觀雕塑制作公司，其在未經(jīng)允許的情況下，擅自使用了雕塑設(shè)計(jì)制作公司的設(shè)計(jì)方案制作了前述九件雕塑作品，安裝于一民俗廣場(chǎng)內(nèi)，并將作品圖片上傳至公司網(wǎng)站用于宣傳。其行為侵犯了雕塑設(shè)計(jì)制作公司對(duì)雕塑的著作權(quán)，且給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，故受害人依法提起訴訟，請(qǐng)求景觀雕塑制作公司公開(kāi)賠禮道歉、消除影響且賠償經(jīng)濟(jì)損失。景觀雕塑制作公司認(rèn)為其制作的雕塑產(chǎn)品并不構(gòu)成侵權(quán)。

法院判決：設(shè)計(jì)制作者享有著作權(quán) 未經(jīng)許可使用屬侵權(quán)

本院經(jīng)審理認(rèn)為，雕塑設(shè)計(jì)制作公司對(duì)九件雕塑作品，享有著作權(quán)。景觀雕塑制作公司，其在未經(jīng)雕塑設(shè)計(jì)制作公司同意的情況下，擅自使用了雕塑設(shè)計(jì)制作公司的設(shè)計(jì)方案制作了九件雕塑作品。其行為侵犯了雕塑設(shè)計(jì)制作公司對(duì)雕塑的著作權(quán)，依法判決景觀雕塑制作公司公開(kāi)賠禮道歉、消除影響且賠償經(jīng)濟(jì)損失。

律師說(shuō)法：

雕塑設(shè)計(jì)制作公司設(shè)計(jì)方案中的雕塑設(shè)計(jì)圖屬于著作權(quán)法上的美術(shù)作品，坐落于民俗廣場(chǎng)內(nèi)的被控侵權(quán)雕塑雖然和原告作品在大小和比例上有所不同，但從整體效果看，二者在整體布局和結(jié)構(gòu)、人物及動(dòng)物的造型、神態(tài)和動(dòng)作、人文和自然環(huán)境背景、各作品及其組成部分之間的連接形式上基本相同，體現(xiàn)了相同的創(chuàng)意和構(gòu)思。

侵權(quán)雕塑是一套立體雕塑作品，雖然與雕塑設(shè)計(jì)制作公司享有著作權(quán)的雕塑平面設(shè)計(jì)圖在表現(xiàn)形式上有所不同，但創(chuàng)作雕塑作品最關(guān)鍵和核心的部分在于之前的創(chuàng)作構(gòu)思，包括以何種主體造型表達(dá)創(chuàng)意，依據(jù)平面視圖的主體造型和主要設(shè)計(jì)特征，一個(gè)具備正常雕塑技藝的人就能夠制作立體雕塑作品而不需要進(jìn)行再創(chuàng)作，僅僅是對(duì)平面設(shè)計(jì)圖的復(fù)制行為。景觀雕塑制作公司制作的侵權(quán)雕塑無(wú)論從創(chuàng)作構(gòu)思、表達(dá)內(nèi)容，還是主體造型、表現(xiàn)手法上均與雕塑設(shè)計(jì)制作公司享有著作權(quán)的雕塑作品的平面設(shè)計(jì)圖相同或近似。

景觀雕塑制作公司作為制作雕塑等的專業(yè)廠家，應(yīng)負(fù)有比其他商事主體更高的注意義務(wù)，在正常、理性的業(yè)務(wù)中，應(yīng)知涉案平面設(shè)計(jì)包含他人享有的版權(quán)，負(fù)有詢問(wèn)、審查其版權(quán)歸屬的義務(wù)。本案中，景觀雕塑制作公司未經(jīng)許可，疏于審查，為商業(yè)目的復(fù)制他人作品，已構(gòu)成對(duì)雕塑作品著作權(quán)的侵犯。