自傳體作品，是敘述自己生平和經歷的作品，多為文字作品，如圖書和文章。那么自傳作品協(xié)助輔助人有何權利，自傳作品合作人有何權利呢？

一、自傳作品協(xié)助輔助人有何權利

參與人首先可能是輔助人?！吨鳈喾▽嵤l例》第3條規(guī)定：“作品是當事人智力創(chuàng)作的成果。著作權法所稱創(chuàng)作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進行組織工作，提供咨詢意見、物質條件，或者進行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作?！边@里所說的創(chuàng)作，是指使作品具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性又稱為原創(chuàng)性，是指作品由作者獨立創(chuàng)作，具有不同于他人的個性。輔助人雖然參與了有關工作，但是對作品本身的形成，沒有進行直接性的創(chuàng)造性的勞動，或者說作品本身沒有凝聚其精神勞動成果。輔助人不享有著作權，不是作品的作者。但其可以依據(jù)合同從作者那兒獲得勞務報酬。

有時參與人也進行了創(chuàng)造性的勞動，將自己的智慧和心血直接融化在自傳體作品之中，但依照約定在作品上沒有署名。筆者認為，此時也應視其為是輔助工作人，作品仍為獨創(chuàng)作品。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當事人對著作權權屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的，著作權人可以向其支付適當?shù)膱蟪??！睋?jù)此，若自傳體作品完成，著作權人（作者）應為該籃球明星，而不是其受托參與人。也就是說，進行了創(chuàng)作性勞動的人，仍然可以不是著作權人，而處于輔助人的地位。

輔助人只是幕后英雄，作品上不表現(xiàn)他的名字。這里面的法理問題是，精神利益是否可以讓渡的問題。人格權的內容包括精神利益和財產利益。財產利益可以讓渡，自不成問題。關鍵是精神利益（如署名權體現(xiàn)了精神利益）能否讓渡？筆者認為，精神利益不是人格權本身，因此是可以有限讓渡的。比如，自由是隨著自己意志活動的權利，是基本人格權，也是基本精神利益，但是當事人可以通過同意限制自己短暫的自由來獲取財產利益。有學者指出，不允許權利人放棄權利，也正是對權利人有關權利的剝奪。版權法（著作權法）既然沒有規(guī)定不得放棄精神權利，那么就可以推定這種權利是可以放棄的。對于自傳體作品來說，有創(chuàng)造性勞動的人放棄自己的署名權來換取財產利益，在法律上并沒有障礙，同時體現(xiàn)了市場經濟的觀念。

二、自傳作品合作人有何權利

自傳體作品，有時自述人與書寫人都在作品上署名。如注明口述：某某某，撰文：某某某。筆者認為，該種作品應當為合作作品。因為，《著作權法》第十一條第三款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！痹诳谑鐾瓿?，撰文尚未完成的情況下，口述人就已經有了口述作品。共同署名的文稿則是合作作品。應當指出，在口述作品完成以后，口述作品作為獨創(chuàng)的著作權已經產生，并成為合作作品的基礎。

合作作品是兩個以上的人共同進行創(chuàng)作而產生的作品?！吨鳈喾ā返?3條規(guī)定：“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權?！焙献髯髌穮^(qū)分為可分合作作品和不可分合作作品。如對于合作產生一首歌曲來說，譜曲和歌詞是可分的。對于自傳體合作作品來說，作品是渾然一體的，不存在“各自部分”，屬于民法理論中的“準共同共有”，但就發(fā)表而言，不同于民法中對物的共同共有的要求。發(fā)表權是公之于眾的權利，是著作人身權。民法中對物的共同共有，是指對同一財產的所有權?！吨鳈喾▽嵤l例》第九條規(guī)定：“合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。”也就是說，自傳體的合作作品，口述人和書寫人都有發(fā)表權（著作人身權），任何一方的反對，都是無濟于事的。法理上有一個推定：口述人與書寫人達成合作協(xié)議，是為了使自傳體作品發(fā)表。口述人的反悔，是受制于書寫人的。

需要研究的是：口述人在口述完成之后，其表現(xiàn)在口述作品中的個人秘密，是否脫離人格權法的保護，是否仍然享有隱私權？筆者認為，在形成口述作品之后、自傳體合作作品完成之前，口述人對在口述作品中表現(xiàn)的個人秘密，仍然享有隱私權。因為，盡管形成了口述作品，但只是向撰稿人公開了個人秘密，沒有向社會公開個人秘密。在合作作品完成之前，口述人仍然可能出于保護隱私的目的而解除合同。當文稿完成之后，口述人一般不能以隱私權對抗具有合作人身份的撰稿人，因為若無正當理由，口述人已經不能妨礙撰稿人的法定發(fā)表權。此時視為口述人自愿放棄了對口述作品中個人秘密的隱私權保護。

依法理，盡管合作雙方都有發(fā)表權，但是在合作作品完成之前，口述人對與撰稿人之間的合同，雙方都應當有單方解除權。但是這種解除權的行使，應當以損害賠償作為代價。這樣，兼顧了各方當事人的利益。建議將來《著作權法》修改時，明確當事人的這種權利。

通過以上介紹，我們知道：合作人區(qū)別于輔助人之處，除了合作人有發(fā)表權而輔助人沒有發(fā)表權之外，還有兩點：一是輔助人沒有署名權，而合作人均有署名權。二是合作作者之一死亡后，其對合作作品享有的財產權利無人繼承又無人受遺贈的，由其合作者享有，這是以（準）共有身份取得財產權的方式。輔助人并不享有此種權利。如果你還有其他著作權問題不能理解，可以及時咨詢專業(yè)的著作權糾紛律師。