我國著作權(quán)法過去不承認(rèn)臨摹作品的著作權(quán)，修改后的著作權(quán)法對臨摹的態(tài)度稍有轉(zhuǎn)變，但仍很模糊。臨摹作品指什么，臨摹作品享有著作權(quán)嗎？以下文字將從藝術(shù)自身規(guī)律和著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性要求出發(fā)，分析臨摹的特殊性。

一、臨摹作品指什么

1、繪畫和書法中臨摹的特殊性

由于各種藝術(shù)形式自身的特點(diǎn)，本文討論主要以國畫和書法的臨摹為例，但多數(shù)結(jié)論也可及于油畫、水彩、水粉、篆刻等藝術(shù)形式。

臨和摹實(shí)際是兩種不同的方法。

中國傳統(tǒng)繪畫中摹的方法一般是用半透明的紙覆蓋在原作上，用毛筆或粉筆勾勒輪廓，然后上色。也有一些特殊方法，近代甚至有人用光學(xué)投影的方法進(jìn)行勾描。但應(yīng)該注意到，不論何種方式，只能提高造型的精確度，而對色彩、筆觸、畫面肌理效果等與原作的接近無能為力。而臨是對照原作，直接進(jìn)行書寫或繪畫，以求與原作外在形象或內(nèi)在精神的一致。單從藝術(shù)學(xué)習(xí)的規(guī)律看，臨是比摹更高的階段。

中國畫的學(xué)習(xí)傳統(tǒng)是以臨摹起步，通過臨摹掌握筆墨技巧，達(dá)到一定熟練程度后才進(jìn)入寫生階段。而在國畫的傳統(tǒng)中，臨摹他人作品也是創(chuàng)作的重要形式之一。相當(dāng)多的知名畫家都以臨摹前人作品著名。例如張大千早期以臨摹清代大畫家石濤等人作品聞名，又如齊白石臨摹徐渭作品。很多此類作品名為臨摹，其實(shí)臨摹作品與原作相比多有超越，完全可視為再創(chuàng)作。

在書法中臨摹的作用更是無可替代。由于書法藝術(shù)的特殊性，臨摹幾乎是其惟一的學(xué)習(xí)方式，且臨摹在書法中也是極為重要的創(chuàng)作方式，對碑碣法帖的臨摹，多則全篇數(shù)萬字，少則一字，或者神形俱備，或者遺貌取神，皆足以構(gòu)成一幅作品。相當(dāng)一部分書法家畢生致力于對某位先人或某種書法風(fēng)格的臨摹學(xué)習(xí)，并以此名世，其作品很多都是臨摹品，如譚延闿（以顏體書法聞名）。

2、臨摹有獨(dú)創(chuàng)性

臨摹實(shí)際上是由作者通過對原作的觀察、體會(huì)、思考，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，以一定方法和技巧，人工地再現(xiàn)原作的外在形態(tài)及內(nèi)在精神。這種人工的摹仿與采用物理方法進(jìn)行的印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等復(fù)制方式有本質(zhì)的不同。前者在其過程中需要作者高度經(jīng)驗(yàn)技能的參與，且由于作者藝術(shù)修養(yǎng)和能力甚至思維方式、思想感情的不同，不可能與原作完全一致，而必然有某些方面的突破或超越（不論水平的高低），即使同一個(gè)人進(jìn)行的兩次不同臨摹也不可能完全一致。而后者憑借特定的儀器設(shè)備和技術(shù)手段，可以無須人工參與，對原作進(jìn)行數(shù)量無限且基本一致的仿制。只要技術(shù)手段足夠高，就可以由任何人完成無限接近原作的復(fù)制。

所以，單純從實(shí)現(xiàn)方法上看，對美術(shù)作品的臨摹與對文字作品的抄寫、對音像作品的翻錄這些其它著作權(quán)客體的復(fù)制行為有著很大的區(qū)別，其本質(zhì)就在于前者無疑地需要人的精神活動(dòng)（欣賞、思考、判斷、取舍、組織甚至重構(gòu)）和主觀經(jīng)驗(yàn)技巧的參與，而后者完全可以是無意識(shí)的。不夸張地說，一個(gè)人可以在大腦一片空白，不投入任何精神活動(dòng)的狀態(tài)下抄完一本書，或者錄下一盤磁帶，而決不可能這樣臨摹完一幅畫。

有人認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性的涵義之一是作品為作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，又?jǐn)喽ㄅR摹是依已有作品復(fù)制而來，因而自然也就不符合獨(dú)創(chuàng)的要求；而同時(shí)又不得不承認(rèn)，作品只要體現(xiàn)出最低限度的技巧、風(fēng)格、判斷，就滿足了著作權(quán)上的獨(dú)創(chuàng)性。那么面對一件已有作品，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ卟牧?，采用合理的方法技巧，最終得到接近原作的臨摹品，這其中是否體現(xiàn)了最低限度的智慧呢？

又有一些人武斷地認(rèn)為：臨摹是對美術(shù)作品的手工復(fù)制，只是復(fù)制的一種方式。這種觀點(diǎn)完全不承認(rèn)（或者說不了解）作為藝術(shù)活動(dòng)的臨摹的規(guī)律和特點(diǎn)，否定臨摹行為中人的經(jīng)驗(yàn)性、情緒化的主觀因素，把臨摹看作一種純粹的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方法，甚至等同于由機(jī)器進(jìn)行的復(fù)制。這種簡單的歸類是對相當(dāng)多臨摹作品作者的不尊重。照此觀點(diǎn)，很多主要基于臨摹進(jìn)行藝術(shù)活動(dòng)的藝術(shù)家（尤其是書法家），都要淪落成為古代藝術(shù)品復(fù)制者了。

（另：所謂的手工復(fù)制藝術(shù)品行為確實(shí)也是存在的，如享譽(yù)中外的榮寶齋木版彩色套印技術(shù)，以數(shù)百至數(shù)千塊木制雕版，經(jīng)過上百道水墨及彩色套印工序仿制古代名畫。但這種已經(jīng)高度技術(shù)化、手工業(yè)化和批量化的仿制與作為個(gè)人藝術(shù)活動(dòng)的臨摹完全不同質(zhì)。）

在某些特殊的情況下，臨摹行為所表現(xiàn)的獨(dú)創(chuàng)性甚至是極高的，連一般所稱的創(chuàng)作行為都無法與其相提并論。如敦煌研究院第一任院長、著名畫家常書鴻先生，自上世紀(jì)40年代起，窮數(shù)十年之力，在艱苦的條件下臨摹了大量敦煌壁畫。同樣是在敦煌，也是在上世紀(jì)40年代，張大千率領(lǐng)門生子侄在敦煌歷時(shí)兩年多，臨摹276件敦煌壁畫，在成都舉辦了敦煌壁畫臨摹展，引起轟動(dòng)，被陳寅恪稱為敦煌學(xué)領(lǐng)域中不朽之盛事。這兩位畫家對敦煌壁畫的臨摹作品，不僅為文物和藝術(shù)研究留下重要資料，本身也是非常珍貴的藝術(shù)品，其作為藝術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值從來無人置疑。

歸根結(jié)底，只要看到臨摹過程中體現(xiàn)出的人類智力和精神活動(dòng)，關(guān)于它能否具有獨(dú)創(chuàng)性的爭論都可以休矣。正是因?yàn)榇蛏狭巳祟愔饔^意識(shí)和行為的烙印，使得臨摹區(qū)別于各種物理、化學(xué)的復(fù)制過程，而成為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)。

二、臨摹作品享有著作權(quán)嗎

1、著作權(quán)是基于作品產(chǎn)生的，在著作權(quán)的相關(guān)定義中對作品的獨(dú)創(chuàng)性要求極低

前面已論及，臨摹與物理性、機(jī)械化的復(fù)制方法不同。任何對藝術(shù)作品的臨摹都是主觀性的創(chuàng)造性摹仿，而著作權(quán)中對作品的所謂獨(dú)創(chuàng)性（或原創(chuàng)性）要求是極低的，正如前引用的觀點(diǎn)，臨摹品應(yīng)視為已具備了最低限度的獨(dú)創(chuàng)性。因而臨摹作品應(yīng)該具有著作權(quán)，其著作權(quán)也應(yīng)基于作品的完成自動(dòng)產(chǎn)生。

2、關(guān)于臨摹作品著作權(quán)取得的兩種限制觀點(diǎn)

（1）若原作品仍在著作權(quán)法的有效保護(hù)期之內(nèi)，則其臨摹作品不享有新的著作權(quán)。這種觀點(diǎn)將原作享有著作權(quán)保護(hù)與否視為臨摹作品取得著作權(quán)的限制條件，然而著作權(quán)法的一般原理決定了作品的著作權(quán)隨其完成而自動(dòng)取得。若對臨摹品不能給予著作權(quán)保護(hù)，則對一切臨摹品都是適用的；如承認(rèn)臨摹品作為一件獨(dú)立的作品取得著作權(quán)，而又將一件其它作品的保護(hù)期限作為限制條件，從邏輯上說不合理。

（2）臨摹作品作者僅可對其臨摹品在原作基礎(chǔ)上表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性的部分享有著作權(quán)。這種論點(diǎn)恐怕又忽視了藝術(shù)品的特殊性，以為藝術(shù)品的獨(dú)創(chuàng)性可以像專利那樣，清清楚楚地寫出創(chuàng)新點(diǎn)和權(quán)利要求?？瓷先ミ@是很理想、很公平的。然而在面對一幅臨摹品及其原作的時(shí)候，該如何去判斷哪一根線條是原作所有，哪一塊色彩是臨摹者創(chuàng)新的成果；或者畫中人物哀傷表情是原作就有的，而其中透露出的堅(jiān)強(qiáng)是臨摹者獨(dú)創(chuàng)的。

以上文字就是對什么是臨摹作品，臨摹作品是否享有著作權(quán)問題的講解，從我們的講解過程中，大家可以知道，關(guān)于臨摹作品的著作權(quán)問題還是比較復(fù)雜的，所以，建議權(quán)利當(dāng)事人在遇到此類糾紛時(shí)，立即尋求專業(yè)的著作權(quán)糾紛律師協(xié)助，以防損失的發(fā)生。