一、冒充專(zhuān)利行為指什么？

根據(jù)《專(zhuān)利法》第59條的規(guī)定，冒充專(zhuān)利行為是指，“以非專(zhuān)利產(chǎn)品冒充專(zhuān)利產(chǎn)品、以非專(zhuān)利方法冒充專(zhuān)利方法”的行為?！秾?zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》新增的第85條窮盡性地規(guī)定了五種冒充專(zhuān)利行為，即

1、制造或者銷(xiāo)售標(biāo)有專(zhuān)利標(biāo)記的非專(zhuān)利產(chǎn)品；

2、專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效后，繼續(xù)在制造或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品上標(biāo)注專(zhuān)利標(biāo)記；

3、在廣告或者其他宣傳材料中將非專(zhuān)利技術(shù)稱(chēng)為專(zhuān)利技術(shù)；

4、在合同中將非專(zhuān)利技術(shù)稱(chēng)為專(zhuān)利技術(shù)；

5、偽造或者變?cè)鞂?zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利文件或者專(zhuān)利申請(qǐng)文件”。同假冒他人專(zhuān)利行為一樣，冒充專(zhuān)利行為只能是上述五種行為之一或其組合。

二、冒充專(zhuān)利行為如何判刑？

同樣不可否認(rèn)的是，冒充專(zhuān)利行為的社會(huì)危害性可能不亞于假冒他人專(zhuān)利行為。兩者同樣是作假行為，都欺騙了公眾，侵犯了國(guó)家專(zhuān)利管理制度，損害了國(guó)家和社會(huì)公眾利益，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。所不同的是，假冒他人專(zhuān)利行為直接侵犯了特定專(zhuān)利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)和商譽(yù)，而冒充專(zhuān)利行為未直接侵犯特定專(zhuān)利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)和商譽(yù)，但會(huì)間接地給不特定多數(shù)的專(zhuān)利權(quán)人的商譽(yù)造成負(fù)面影響。因此，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的冒充專(zhuān)利行為，比專(zhuān)利侵權(quán)行為更應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

有人認(rèn)為，“假冒專(zhuān)利罪”中的“假冒專(zhuān)利”本身已包含了“假冒他人專(zhuān)利”和“冒充專(zhuān)利”，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的冒充專(zhuān)利行為適用“假冒專(zhuān)利罪”并無(wú)不妥。然而，可惜的是《刑法》第216條明確規(guī)定了“假冒專(zhuān)利”所指的是“假冒他人專(zhuān)利”。根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)冒充專(zhuān)利行為也同樣不能追究刑事責(zé)任。

與具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的專(zhuān)利侵權(quán)行為一樣，存在著“應(yīng)該追究而不能追究刑事責(zé)任”的矛盾，唯一的解決辦法只能是通過(guò)立法途徑。有人就建議將《刑法》第216條所規(guī)定的“假冒他人專(zhuān)利”修改為“假冒專(zhuān)利”，使“假冒專(zhuān)利罪”適用于“假冒他人專(zhuān)利”和“冒充專(zhuān)利”兩種行為。