谷歌作為一家著名互聯(lián)網(wǎng)公司，也曾被訴侵權(quán)。王某作為發(fā)明專利“漢字句輸入法的專利權(quán)人，認(rèn)為谷歌的輸入法侵犯了其專利。2008年，王某訴谷歌專利侵權(quán)，卻敗訴。發(fā)明專利的保護范圍是什么？
案情簡介：
王某是發(fā)明專利“漢字句輸入法”（ZL02112774．3）的專利權(quán)人。2008年，他作為原告向安徽省合肥市中級人民法院提起訴訟，認(rèn)為被告谷歌公司未經(jīng)其許可，擅自為經(jīng)營目的使用了其專利方法，并于互聯(lián)網(wǎng)上陸續(xù)傳播了依照其專利方法直接獲得的產(chǎn)品（谷歌拼音輸入法的多個版本）。原告認(rèn)為谷歌拼音輸入法落入該專利保護范圍，侵犯了其專利權(quán)，損害了其合法權(quán)益。原告請求法院判令被告立即停止銷售和傳播侵權(quán)產(chǎn)品、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
作為證據(jù)，原告提交了涉案專利的發(fā)明專利證書、發(fā)明專利公開說明書，以及數(shù)千條漢字輸入過程的截屏。原告認(rèn)為，在使用谷歌拼音輸入法輸入相應(yīng)的拼音時，得到的漢字句與涉案專利的漢字輸入法是相同的，因而證明谷歌拼音輸入法落入了該專利的保護范圍。
而被告提供的證據(jù)則表明：谷歌拼音輸入法系被告自行研發(fā)，不包含原告專利的技術(shù)特征，與原告的專利具有本質(zhì)區(qū)別；用谷歌拼音輸入法輸入時，如果按照原告專利技術(shù)方案所記載的規(guī)則無法實現(xiàn)輸入結(jié)果，且大量輸出結(jié)果與原告證據(jù)不同。
法院判決：
安徽省合肥市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
（1）利用鍵盤進(jìn)行漢字及語音輸入的操作方法發(fā)明專利，并非產(chǎn)品發(fā)明專利，更非新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利，依法不適用舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定，原告對其指控的侵權(quán)事實負(fù)有舉證責(zé)任；
（2）涉案專利的獨立權(quán)利要求為包括語音輸入法在內(nèi)的技術(shù)方案；
（3）原告力圖通過舉例的方法，推定被控的輸入法所使用的數(shù)據(jù)庫與專利技術(shù)方案中擬建立的數(shù)據(jù)庫相一致，但由于這種方法不能窮盡所有的漢字句，不具有科學(xué)性和實際的可操作性，且當(dāng)庭驗證過程中也發(fā)現(xiàn)一些輸出目標(biāo)與結(jié)果不同，法院無法認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)庫與原告專利說明書中陳述的擬建立的數(shù)據(jù)庫之間是否存在一致性；
（4）被告的輸入法不具備涉案專利的全部必要技術(shù)特征。
原告指控被告侵權(quán)的事實和理由不成立，依法應(yīng)予駁回。
律師解析：
發(fā)明可以分為產(chǎn)品發(fā)明、方法發(fā)明及用途發(fā)明等。
1、產(chǎn)品發(fā)明專利的保護范圍
產(chǎn)品發(fā)明專利的保護范圍是絕對的，一般應(yīng)當(dāng)包括具有同樣特征、同樣結(jié)構(gòu)和同樣性能的產(chǎn)品，而不管產(chǎn)品是用什么方法制造出來的。對產(chǎn)品專利的保護不應(yīng)局限于說明書中所說明的方法，任何通過其它方法制造的同樣產(chǎn)品都屬于侵權(quán)。
產(chǎn)品專利的保護范圍也原則上不受說明書中所說明的用途的限制?！秾＠ā返?1條所說的專利權(quán)人對專利產(chǎn)品有制造、使用、銷售、進(jìn)口的專有權(quán)中的使用一詞應(yīng)作廣義的理解，包括各種各樣的人們所能夠想到的使用方式，也包括在專利申請和審批過程中還不為人們所知曉的用途。但是專利產(chǎn)品中一些出人意料的新用途和效果極其顯著的新用途，對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通專業(yè)人員不是顯而易見的，則不在該產(chǎn)品專利的保護范圍以內(nèi)。
2、方法發(fā)明專利的保護范圍
方法發(fā)明專利包括制造方法、操作方法以及工藝方法等等。方法發(fā)明專利的保護范圍，一般應(yīng)當(dāng)包括所有具有相同特征、相同參數(shù)和相同效果的方法。在方法的實施過程中所使用的設(shè)備、工具、儀器、裝置等不應(yīng)限制方法專利的保護范圍。用制造方法直接所得到的產(chǎn)品，也屬于該方法專利權(quán)的保護范圍。
3、用途發(fā)明專利的保護范圍
用途發(fā)明可以分為專利產(chǎn)品或者專利方法的用途發(fā)明，以及非專利產(chǎn)品或者非專利方法的用途發(fā)明。用途發(fā)明是以已知的產(chǎn)品或者方法作為前提的，所以它的專利保護范圍是有局限的，只能保護權(quán)利要求書中所直接提到的用途。
