一、哪些案件屬于專(zhuān)利糾紛案件？
1、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)糾紛案件；
2、專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
3、專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
4、侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件；
5、假冒他人專(zhuān)利糾紛案件；
6、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公布后、專(zhuān)利權(quán)授予前使用費(fèi)糾紛案件；
7、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案件；
8、訴前申請(qǐng)停止侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全案件；
9、發(fā)明人、設(shè)計(jì)人資格糾紛案件；
10、不服專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)維持駁回申請(qǐng)復(fù)審決定案件；
11、不服專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求決定案件；
12、不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部分實(shí)施強(qiáng)制許可決定案件；
13、不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部分實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決案件；
14、不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部分行政復(fù)議決定案件；
15、不服治理專(zhuān)利工作的部分行政決定案件；
16、其他專(zhuān)利糾紛案件。
二、專(zhuān)利糾紛案件怎樣舉證？
（一）原告的舉證責(zé)任
任何類(lèi)型的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一總的舉證責(zé)任分配原則還是貫穿案件始終的。
通常來(lái)講，即使能夠適用舉證責(zé)任倒置，原告一般也需要承擔(dān)以下舉證責(zé)任：
首先，原告要向法院提起訴訟，就必須得提交符合立案標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)證據(jù)材料證明法院受理此案符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，這一點(diǎn)是毋庸贅述的。
其次，在立案以后，原告要想讓法院適用專(zhuān)利法五十七條第二款的這一規(guī)定，原告還需要逐一舉證證明該案是否符合前面所提到的適用舉證責(zé)任倒置的法定條件。也就是說(shuō)，原告首先需要證明或者充分說(shuō)明：按照其專(zhuān)利方法所直接生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品屬于專(zhuān)利法意義上的“新產(chǎn)品”。
第三，在上述基礎(chǔ)上，原告還需要證明：被告生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品與按照原告專(zhuān)利方法所直接生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品屬于“同樣產(chǎn)品”，為此，原告需要結(jié)合涉案產(chǎn)品的組份、結(jié)構(gòu)或質(zhì)量、功能、性能對(duì)其是否屬于“同樣產(chǎn)品”予以充分的舉證、說(shuō)明、解釋。
（二）被告的舉證責(zé)任
被告所承擔(dān)的舉證責(zé)任應(yīng)該以其足以證明被告所采用的生產(chǎn)方法本質(zhì)上不同于原告專(zhuān)利方法為限。否則，就不利于保護(hù)被告的商業(yè)秘密，對(duì)被告來(lái)說(shuō)有失公平。換句話(huà)說(shuō)，如果原告專(zhuān)利方法中含有多個(gè)必要技術(shù)特征，那么根據(jù)侵權(quán)判定中的“全面覆蓋原則”，被告只需舉證證明自己制造方法中至少有一個(gè)必要技術(shù)特征本質(zhì)上不同于原告專(zhuān)利方法中的相應(yīng)技術(shù)特征，這時(shí)被告就已經(jīng)完成了其相應(yīng)的關(guān)于其不侵權(quán)的舉證責(zé)任。
當(dāng)然，被告不能僅僅從口頭上或者提供單方的書(shū)面材料而主張其制造方法與原告專(zhuān)利方法不同，他還必須同時(shí)證明按照自己所提供的不同于原告專(zhuān)利的制造方法同樣可以生產(chǎn)出被告的涉案產(chǎn)品，必要時(shí)，法院還可以咨詢(xún)本行業(yè)的專(zhuān)家意見(jiàn)或者到被告生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，以確定被告所提供的方法是否切實(shí)可行并與原告的專(zhuān)利方法存在本質(zhì)區(qū)別。因此總的說(shuō)來(lái)，即使在適用舉證責(zé)任倒置的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，被告的舉證責(zé)任相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較輕的。
