一、專利侵權(quán)的抗辯有哪些情況

1、專利無效

在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會申請專利無效是最常見、最簡易的一種侵權(quán)抗辯，一旦專利被認(rèn)定無效，侵權(quán)的基礎(chǔ)不復(fù)存在，侵權(quán)也無從談起了。

2、公知技術(shù)

公知技術(shù)是指已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的公知技術(shù)，任何人均可以不受限制地?zé)o償使用。公知技術(shù)抗辯是指在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專利權(quán)利要求所記載的專利技術(shù)方案等同的情況下，如果被告答辯并提供證據(jù)，證明被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與一項(xiàng)已有技術(shù)等同，則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權(quán)。

公知技術(shù)原則時(shí)應(yīng)注意的問題：

(1)用已有技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)抗辯時(shí)，該已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)在專利申請日前已有的、單獨(dú)的技術(shù)方案，或者該領(lǐng)域普通技術(shù)人員認(rèn)為是已有技術(shù)的顯而易見的簡單組合成的技術(shù)方案。

(2)法院適用自由公知技術(shù)抗辯原則只能就是否構(gòu)成侵權(quán)做出判定，不能對專利是否有效做出結(jié)論。

(3)公知技術(shù)抗辯僅適用于等同專利侵權(quán)，不適用于相同專利侵權(quán)。當(dāng)專利技術(shù)方案、被控侵權(quán)物與被引證的公知技術(shù)方案三者明顯相同時(shí)，被告不得依已有技術(shù)進(jìn)行抗辯，而可以向?qū)＠麖?fù)審委請求宣告專利權(quán)無效。

3、重復(fù)授權(quán)

侵權(quán)物具有專利權(quán)且先于原告專利權(quán)的，根據(jù)專利法規(guī)定的先申請?jiān)瓌t，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)申請?jiān)谙鹊膶＠?/p>

注：如果原告專利權(quán)先于侵權(quán)專利的，則適用上面的全面覆蓋原則判斷是否侵權(quán)。

二、構(gòu)成專利侵權(quán)具備哪些條件

從我國專利法上述規(guī)定可以看出，構(gòu)成專利侵權(quán)行為需同時(shí)具備以下條件：

1、有被侵犯的有效的專利權(quán)存在。

一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造只有在其被授予專利權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，第三人實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造才有可能構(gòu)成侵犯專利權(quán)，在授于專利權(quán)以前，專利權(quán)期限屆滿后，專利權(quán)被宣告無效后或者已經(jīng)終止后，第三人的實(shí)施行為不構(gòu)成專利侵權(quán)。

2、未經(jīng)專利權(quán)人許可。

只有未經(jīng)專利權(quán)人許可的實(shí)施行為才可能構(gòu)成專利侵權(quán);凡經(jīng)過專利權(quán)人許可的實(shí)施行為，例如書面許可，口頭許可或者默示許可等，則不構(gòu)成侵權(quán)。默示許可是指一方當(dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已經(jīng)接受的，即為默示許可。對于專利權(quán)人主動為他人實(shí)自己專利進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)的行為，審判實(shí)踐中一般認(rèn)定專利權(quán)人已經(jīng)默示許可他人或被指導(dǎo)的廠家共同實(shí)施其專利技術(shù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

3、以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。