專利訴訟的審判機(jī)構(gòu)，專利訴訟的審判組織

依照法律，中國(guó)法院審判案件實(shí)行"四級(jí)兩審"的審判制度，即法院系統(tǒng)分為基層法院、中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高法院四級(jí)，審判案件則須經(jīng)一審、二審兩審終審。大多數(shù)專利糾紛案件都在中級(jí)法院、高級(jí)法院的一、二審程序中審結(jié);也有少數(shù)專利侵權(quán)案件由于訴訟標(biāo)的數(shù)額巨大或有重大影響等由高級(jí)法院作為一審法院，這類案件如果上訴，上訴審法院就是最高人民法院。依照法律，最高人民法院還賦有進(jìn)行專利訴訟司法解釋和對(duì)全國(guó)各級(jí)人民法院審判進(jìn)行監(jiān)督的特殊職能。如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，無(wú)論那一級(jí)別、那一地方的法院終審審結(jié)的，都有權(quán)予以提審或指令再審(注16)。

在法院內(nèi)部，分設(shè)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政、海事交通、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等審判庭，分別負(fù)責(zé)各類審判工作。專利糾紛案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的首席法官和法官、助理法官審判(注17)。依照中國(guó)法律，審判專利糾紛案件均由3、5、7等單數(shù)法官組成合議庭進(jìn)行審判，第一審程序中可以聘請(qǐng)不是法官的法律或技術(shù)專家作為人民陪審員與法官組成合議庭審判案件，法官任審判長(zhǎng)(注18)。但第二審程序必須由職業(yè)法官組成合議庭審判案件。

中國(guó)法院內(nèi)部設(shè)有由資深法官包括法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和各審判庭庭長(zhǎng)組成的審判委員會(huì)，討論法院審判的少數(shù)重大、復(fù)雜、疑難的各類案件，每年也有若干件（1-2件）專利糾紛案件被提交最高法院的審判委員會(huì)討論。被提交的案件一般是經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審判后合議庭提出了處理意見(jiàn)的案件。法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)有權(quán)根據(jù)審判庭庭長(zhǎng)和案件承辦法官的意見(jiàn)向?qū)徟形瘑T會(huì)提交需要討論的案件。審判委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議時(shí)，先由審判該案的法官向委員們報(bào)告案件事實(shí)、證據(jù)和處理意見(jiàn)，而后由委員們討論處理意見(jiàn)，遇有分歧意見(jiàn)，按少數(shù)服從多數(shù)原則作出決定。依據(jù)法律和規(guī)定，審判委員會(huì)的決定就是法院處理該案最終的意見(jiàn)，承辦案件的法官必須服從。審判委員會(huì)的資深法官們具有各部門法律的綜合知識(shí)和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，他們的決定極具權(quán)威性；最高法院的司法解釋文件（其內(nèi)容類似英美法系判例法中的司法原則）也必須由審判委員會(huì)討論通過(guò)。他們?yōu)橹袊?guó)的法制建設(shè)作出了重要的貢獻(xiàn)。然而，在中國(guó)司法改革中，各級(jí)法院審判委員會(huì)討論案件的作用呈現(xiàn)減弱趨勢(shì)，審理重大、復(fù)雜和疑難案件的更大職權(quán)和責(zé)任逐步放在承辦案件的法官身上，以保障效率和公正。中國(guó)法院新建立的錯(cuò)案追究制度(注19)將加強(qiáng)這種趨勢(shì)。此外，中國(guó)法院在專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判中還實(shí)行了聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和各專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者為咨詢顧問(wèn)的制度，實(shí)行在一定時(shí)期或一定案件中特邀聘請(qǐng)大學(xué)、科研單位等有專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家、學(xué)者擔(dān)任陪審員審理案件。這些措施都提高了中國(guó)法院審判專業(yè)性強(qiáng)、適用法律難度大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的能力和水平。