一、專利無(wú)效宣告程序的舉證原則

舉證責(zé)任的分配也遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般原則，當(dāng)事人對(duì)自己主張的無(wú)效請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方無(wú)效宣告請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

作為有訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師，對(duì)舉證義務(wù)承擔(dān)和舉證責(zé)任分配的理解一般是比較到位的，對(duì)證據(jù)證明力的強(qiáng)弱、證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾芗皶r(shí)作出預(yù)判。還比如對(duì)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則、證據(jù)證明事實(shí)的蓋然性原則的運(yùn)用是其他專業(yè)人員所不及的，雖然這些證據(jù)原則在專利無(wú)效程序中的適用沒(méi)有被明確規(guī)定，但在實(shí)踐中早已運(yùn)用，《審查指南》也規(guī)定可參考民事訴訟對(duì)證據(jù)的規(guī)定。因此在結(jié)合無(wú)效理由組織證據(jù)或針對(duì)對(duì)方證據(jù)的反駁上律師具有一定的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然，前提是律師必須懂專利，懂專利無(wú)效程序的特殊性，懂專利無(wú)效的精髓—尤其是專利新穎性、創(chuàng)造性及專利申請(qǐng)文件公開程度等方面的知識(shí)，因此同時(shí)具備專利代理人資格的律師在專利宣告無(wú)效程序中應(yīng)該有更大的作為。

二、專利無(wú)效宣告程序需提交哪些證據(jù)

專利宣告無(wú)效程序中對(duì)證據(jù)的提交有特殊的要求，一是無(wú)效宣告請(qǐng)求受理時(shí)對(duì)證據(jù)的要求，二是無(wú)效請(qǐng)求受理后對(duì)證據(jù)提交的要求，三是對(duì)逾。

1、無(wú)效請(qǐng)求受理時(shí)對(duì)證據(jù)的要求

按照《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告專利無(wú)效或者部分無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)在向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交無(wú)效請(qǐng)求書的同時(shí)提交相應(yīng)的證據(jù)，并結(jié)合提交的證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。

《審查指南》第四部分第三章3.3的規(guī)定，“請(qǐng)求人未具體說(shuō)明無(wú)效宣告理由的，或者提交有證據(jù)但未結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效宣告理由的，或者未指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)的，其無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理?！?/p>

以上規(guī)定顯示，專利無(wú)效請(qǐng)求受理時(shí)對(duì)證據(jù)的要求顯然有別于民事訴訟法和行政訴訟法對(duì)立案證據(jù)的要求。

《審查指南》第四部分第三章第4.1節(jié)明確指出合議組通常僅針對(duì)請(qǐng)求人提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍、理由和提交的證據(jù)進(jìn)行審查。由此可見，在無(wú)效宣告程序中，證據(jù)不僅是程序能否啟動(dòng)的形式要件，更是無(wú)效宣告請(qǐng)求能否取得成功的關(guān)鍵。

2、無(wú)效請(qǐng)求受理后對(duì)補(bǔ)充證據(jù)提交的舉證期限

在專利無(wú)效程序中，舉證期限有重要的意義，超過(guò)舉證期限舉證一旦未被專利復(fù)審委員會(huì)考慮，往往會(huì)成為影響本次無(wú)效程序勝敗的決定因素。

2.1、申請(qǐng)人的舉證

《審查指南》第四部分第三章第 4.3.1的規(guī)定：(1)、請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說(shuō)明相關(guān)的無(wú)效宣告理由，否則，專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮。(2)、請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)一般不予考慮，但下列情形除外：(ⅰ)針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求或者提交的反證，請(qǐng)求人在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說(shuō)明相關(guān)無(wú)效宣告理由的;(ⅱ)在口頭審理辯論終結(jié)前提交技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明相關(guān)無(wú)效理由的。(3)請(qǐng)求人提交的證據(jù)是外文的，提交其中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限。

2.2、專利權(quán)人的舉證

《審查指南》第四部分第三章第4.3.2規(guī)定：“專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)在專利復(fù)審委員會(huì)指定的答復(fù)期限內(nèi)提交證據(jù)，但對(duì)于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，可以在口頭審理辯論終結(jié)前補(bǔ)充。

專利權(quán)人提交或者補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在上述期限內(nèi)對(duì)提交后者補(bǔ)充的證據(jù)具體說(shuō)明。

專利權(quán)人提交的證據(jù)是外文的，提交其中中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限。

專利權(quán)人提交或者補(bǔ)充證據(jù)不符合上述期限規(guī)定或者未在上述期限內(nèi)對(duì)所提交或者補(bǔ)充的證據(jù)具體說(shuō)明的，專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮?！?/p>

從《審查指南》的上述規(guī)定我們發(fā)現(xiàn)，專利無(wú)效對(duì)證據(jù)要求明顯區(qū)別于民事訴訟或行政訴訟程序是：在規(guī)定舉證期限的同時(shí)還必須對(duì)所提交的證據(jù)進(jìn)行具體的說(shuō)明，按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編的《新專利法詳解》第420-421頁(yè)中的解釋，是指：一方面請(qǐng)求人應(yīng)該指明所提供的每一項(xiàng)證據(jù)的目的，也就是該證據(jù)是用來(lái)說(shuō)明什么問(wèn)題的;另一方面，請(qǐng)求人對(duì)其主張的每一項(xiàng)宣告專利權(quán)無(wú)效的理由在需要有證據(jù)支持時(shí)，例如不具備新穎性等，均應(yīng)該有起碼的證據(jù)予以支持。請(qǐng)求人不應(yīng)提交對(duì)其請(qǐng)求來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何意義的證據(jù)，也不應(yīng)提出沒(méi)有依據(jù)的無(wú)效主張。換言之，請(qǐng)求人要將所提交的證據(jù)與無(wú)效宣告的理由一一對(duì)應(yīng)，專利權(quán)人要根據(jù)證據(jù)具體說(shuō)明其符合專利授予條件的理由。否則，專利復(fù)審委員會(huì)可不予考慮。而在訴訟程序中，我們只要在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)就行了，不一定非要說(shuō)明具體的理由，可以留待在庭審中根據(jù)案情的要求具體闡明提交證據(jù)的證明目的，顯然，專利無(wú)效宣告程序?qū)ψC據(jù)提交的要求更未嚴(yán)格。

3、對(duì)于逾期證據(jù)的提交

《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十六條規(guī)定“逾期增加理由或補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮”?！翱梢浴辈挥杩紤]，并非一概不予考慮，也就是說(shuō)，法律上仍存在專利復(fù)審委員會(huì)“可以予以考慮”的裁量權(quán)，并沒(méi)有把路堵死。該條規(guī)定的可以理解為：對(duì)于請(qǐng)求人逾期“增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)”，則“不予考慮”體現(xiàn)的是一般原則，而“可以考慮”是例外原則。但何時(shí)“可以考慮”?法律和行政法規(guī)都未明確，這就給專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)如何專利法實(shí)施細(xì)則第66條進(jìn)行解釋留下空間。會(huì)導(dǎo)致復(fù)審委員會(huì)的自由裁量權(quán)過(guò)大，容易引發(fā)請(qǐng)求人搞證據(jù)突然襲擊，致使專利權(quán)人在口頭審理中倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，影響審理質(zhì)量并對(duì)專利權(quán)人不公。

但在目前法律、法規(guī)規(guī)定不明確的情況下，筆者認(rèn)為，對(duì)請(qǐng)求人來(lái)說(shuō)，其證據(jù)提交策略是盡量將全部證據(jù)在舉證期限內(nèi)提交，對(duì)于超過(guò)舉證期限發(fā)現(xiàn)的其他有用證據(jù)也要在口頭審理中提交，盡量爭(zhēng)辯被考慮。只把證據(jù)突然襲擊當(dāng)成訴訟策略是要冒相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。