高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)

適應(yīng)新時(shí)代審判工作發(fā)展，2019年4月30日最高人民法院發(fā)布了[2019]14號(hào)《最高人民法關(guān)于調(diào)整部分高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《2019通知》）。

     這是自[2008]10號(hào)、[2010]5號(hào)、2012民訴法、[2015]7號(hào)、[2017]359號(hào)、[2018]13號(hào)后，對(duì)審級(jí)制度的又一大重要調(diào)整和進(jìn)一步完善。

     其中以50億巨額作為劃分中院和高院管轄范圍的標(biāo)準(zhǔn)，將民商事初審管轄進(jìn)一步下移的最新調(diào)整，引起了廣泛關(guān)注。

     我國(guó)法院共設(shè)置四個(gè)層級(jí)，實(shí)行兩級(jí)終審制，故我國(guó)民訴審級(jí)制度又常被稱為“四級(jí)兩審制”。有評(píng)論說(shuō)此次調(diào)整后，我國(guó)“四級(jí)兩審”制將由此轉(zhuǎn)為三審制。那么，本次調(diào)整對(duì)我國(guó)審級(jí)制度將產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文將就此進(jìn)行解析。

一、對(duì)本次調(diào)整的梳理、原因和目的

（一）對(duì)本此調(diào)整的梳理

 《2019通知》主要修訂了以下幾個(gè)方面：

    1）以50億為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中院、高院管轄上下限進(jìn)行了明確規(guī)定，進(jìn)一步將民商事案件的初審管轄下移。

    2）取消各高院的不同標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一確定為“50億以上”，也不再區(qū)分當(dāng)事人住所是否跨地。

    3）海事海商案件、涉外民事案件、部分知產(chǎn)案件級(jí)別管轄按照本通知執(zhí)行。

     那么，結(jié)合既往民訴法及相關(guān)司法解釋內(nèi)容[1]，對(duì)不同審級(jí)法院管轄標(biāo)的進(jìn)行梳理匯總后可得出下表一：

（二）調(diào)整的原因和目的

     從改革的理念來(lái)看，本次調(diào)整的目標(biāo)在開(kāi)篇即予以了明示，即“為適應(yīng)新時(shí)代審判工作發(fā)展要求，合理定位四級(jí)法院民事審判職能，促進(jìn)矛盾糾紛化解重心下移?！边@一改革理念也完全契合了2014年十八屆四中全會(huì)中提出的：“完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威?！盵6]

        從法院組織法的角度看，審級(jí)制度是指法律規(guī)定的審判機(jī)關(guān)在組織體系上的層級(jí)如何劃分、訴訟案件須經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院審理才告終結(jié)的審判制度，也即法院層級(jí)組織設(shè)置和案件終審制度[7]。其涵蓋以下內(nèi)容：法院建制和審級(jí)分配、案件一審管轄、不同層級(jí)法院案件審理范圍、案件終審制度、終審判決的監(jiān)督糾錯(cuò)制度等。其中訴訟級(jí)別管轄常被視為評(píng)價(jià)程序正當(dāng)?shù)闹匾剂恳蛩刂?。如果案件缺乏訴訟管轄權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致法院直接駁回的結(jié)果。

     與國(guó)外制度比較來(lái)看，“三審終審制”是大多數(shù)國(guó)家的通行做法，我國(guó)的這一改革趨勢(shì)正與其趨同，詳見(jiàn)表二：

     通過(guò)以上對(duì)各國(guó)審級(jí)制度的梳理，可看出在民商事訴訟管轄方面，兩大法系整體呈趨同的現(xiàn)象。其主要特點(diǎn)可概括為如下表三，該表所展現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律和啟示，將有助于對(duì)本次調(diào)整的理解。

    此次改革之后，可以預(yù)見(jiàn)，大多數(shù)的民商事案件的管轄將在基層法院和中級(jí)法院得到處理。高院和最高院更多的是發(fā)揮一定審判監(jiān)督作用。因此，有人就此認(rèn)為，審判監(jiān)督程序以后將實(shí)際扮演“第三審”的角色，我國(guó)已經(jīng)同大多數(shù)國(guó)家一樣實(shí)行“三審終審制”了。此雖有一定道理，但是再審的啟動(dòng)具有很強(qiáng)的依附性并不是真正意義上的“三審終審制”。

     需要指出的是，不同于國(guó)外管轄制度，我國(guó)現(xiàn)行的級(jí)別管轄制度規(guī)定四級(jí)法院都可以受理第一審案件，這種設(shè)計(jì)雖較好地做到了分流，但是卻不能妥善地處理法律和事實(shí)問(wèn)題。國(guó)外二審法院多是只負(fù)責(zé)法律審，而我國(guó)二審法院需要同時(shí)負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定和法律適用。這樣，即便經(jīng)由兩級(jí)法院的審理，事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題上可能仍會(huì)出現(xiàn)理解差異的新問(wèn)題。此外我國(guó)審級(jí)制度尚處在不斷完善階段，還存在許多立法疏漏。部分高院的標(biāo)準(zhǔn)不一致，破環(huán)了法律的統(tǒng)一適用，影響了法制統(tǒng)一適用的權(quán)威性。此次調(diào)整的內(nèi)容將在很大程度上改善以上缺陷和問(wèn)題。

     將管轄權(quán)進(jìn)一步下移的正當(dāng)理由在于，基層法院更為接近當(dāng)事人，往往更有利于查清案件事實(shí)、解決矛盾糾紛；再對(duì)經(jīng)過(guò)初審的案件輔助以良善的上訴制度和再審制度救濟(jì)，將能更好的平衡公正和效率，同時(shí)也能進(jìn)一步保障當(dāng)事人的權(quán)利。最終實(shí)現(xiàn)級(jí)別管轄按照案件性質(zhì)、復(fù)雜程度、標(biāo)的額、影響范圍等因素進(jìn)行分流，將初審中心盡可能下移，強(qiáng)化上訴法院的審判監(jiān)督職能，加強(qiáng)法律的統(tǒng)一適用。這些舉措的最終實(shí)施將為建立與國(guó)際通行的審級(jí)制度奠定基礎(chǔ)。

     從規(guī)范內(nèi)容上看，本此調(diào)整主要是對(duì)標(biāo)的額的調(diào)整，這種通過(guò)提升標(biāo)的額來(lái)確定中級(jí)人民法院管轄適量一審案件范圍的方法，雖算不上最佳方案，但這種方式操作簡(jiǎn)便，具有較強(qiáng)的可行性，且符合國(guó)際立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此次調(diào)整后將對(duì)實(shí)踐中容易出現(xiàn)的訴訟標(biāo)的額較大的案件以及當(dāng)事人跨地區(qū)的案件管轄問(wèn)題提供指引。高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)。

二、級(jí)別管轄調(diào)整后可能帶來(lái)的影響

    總的來(lái)看，基層法院和中級(jí)法院將會(huì)面臨案件量顯著增長(zhǎng)帶來(lái)的業(yè)務(wù)壓力，這些法官無(wú)疑將練就如何高效且全面審查事實(shí)與法律的“解牛刀”。而高級(jí)法院和最高法院的法官將有更多的力量來(lái)鉆研指導(dǎo)性和參考性案例，以磨煉科學(xué)適用法律的“屠龍術(shù)”。具體來(lái)說(shuō)，筆者猜測(cè)可能產(chǎn)生以下影響：

（一）溯及力

    《2019通知》實(shí)施后，首當(dāng)其沖受影響的便是《2019通知》生效后的未結(jié)案件，已結(jié)案件和新收案件不會(huì)因此而受影響。但是5月1日前因當(dāng)事人提出管轄異議或者受移送人民法院認(rèn)為沒(méi)有管轄權(quán)等原因而未結(jié)的案件，將因此受到影響。依據(jù)法不溯及既往的原理，這些案件一般應(yīng)由原受理法院繼續(xù)審理[8]。 

（二）不同審級(jí)法院管轄案件的變化

     1）基層法院和中院的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

    對(duì)于基層法院來(lái)說(shuō)，隨著審判重心的整體下移，基層法院和和中院將負(fù)責(zé)絕大多數(shù)案件的初審工作。學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)基層法院能否承擔(dān)起如此繁多的案件處理量表示擔(dān)憂,這種擔(dān)憂是有道理的。因?yàn)椋谝褜?shí)施“立案登記制改革”，“員額制改革”后，長(zhǎng)久以來(lái)一直被詬病的“案多人少”的壓力還未解決，如今又要再次面臨案件數(shù)量整體下移帶來(lái)的井噴式增長(zhǎng)，無(wú)疑將是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)。

     從基層法院的審判資源儲(chǔ)備方面看，一般認(rèn)為基層法院的審判力量、人員水平較為薄弱。通過(guò)各級(jí)法院法官招錄情況也可窺見(jiàn)一些跡象，例如大部分基層法院要求本科學(xué)歷即可，中院則以碩士為主，而高院和最高院則更青睞于博士學(xué)位人員。而且基層法院、中院中高學(xué)歷同時(shí)又具有精湛業(yè)務(wù)水平的法官又不斷被遴選入上級(jí)法院。所以，綜合來(lái)看我國(guó)四級(jí)法院的人、財(cái)、物在司法資源方面，實(shí)際上呈現(xiàn)出一個(gè)“倒三角形”的構(gòu)造。

     為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，可以想見(jiàn)支持基層法院司法資源建設(shè)的政策也將接踵而至。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前部分省份已經(jīng)建立并試行了法院的人員和財(cái)政的統(tǒng)一管理機(jī)制。因此，在大量民商事一審案件向基層轉(zhuǎn)移的同時(shí)，司法資源的分配也將相應(yīng)向基層人民法院傾斜以解決辦案力量不足的問(wèn)題。

     2）高院和最高院的職能將更加突出

    調(diào)整后，最高院二審案件的管轄將大為減少，以至于其已無(wú)法通過(guò)二審發(fā)揮直接調(diào)整作用。而再審將成為其主要業(yè)務(wù)內(nèi)容。來(lái)自最高院的數(shù)據(jù)表明，2018年最高院共發(fā)布再審裁定書(shū)4069份，其中裁定再審案件525份，再審比例不足15%，可看出雖然再審數(shù)量極少，以后這一數(shù)量也未必會(huì)明顯增加。但是調(diào)整后將給了最高院預(yù)留更多的時(shí)間和精力來(lái)鉆研再審案件的處理，為再審工作的良性發(fā)展提供了制度支持。

     綜合來(lái)看，對(duì)于高院和和最高院來(lái)說(shuō)，以后的主要工作任務(wù)將側(cè)重于指導(dǎo)監(jiān)督民商事審判工作和解決跨地案件。具體來(lái)說(shuō)就是，監(jiān)督和指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院、專門(mén)法院的審判工作，制定有關(guān)文件和司法解釋，總結(jié)和推廣審判經(jīng)驗(yàn)[9]。此外，最高院可以通過(guò)審判監(jiān)督程序，通過(guò)再審調(diào)整重大案件及跨省域案件的司法適用沖突問(wèn)題，從而保證整個(gè)法院系統(tǒng)的審判質(zhì)量，真正起到統(tǒng)一全國(guó)法律適用的關(guān)鍵性作用。

     此外，調(diào)整后部分案件可能下放到地方高院管轄，原本設(shè)置巡回法院為減少地方保護(hù)主義干擾的作用也將在一定程度上削弱，地方法院能否承接起此變化樹(shù)立起公信力，需要進(jìn)一步考察。

 （三）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的影響

     此次調(diào)整對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的影響有限，依據(jù)《2019通知》第四條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)按照本通知執(zhí)行，但《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條所涉案件類型除外?！笔崂砥涔茌犠兓?jīng)過(guò)后可得出表四：

 圖表簡(jiǎn)析：

   1.知產(chǎn)法院屬中院級(jí)別，且二者案件經(jīng)調(diào)整后變化相似，故一并討論。

對(duì)知產(chǎn)法院和中院來(lái)說(shuō)，50億的標(biāo)準(zhǔn)確定后，知產(chǎn)法院及中院受理知產(chǎn)一審案件的范圍將增加，但中院下限此次并未調(diào)整，所以基層法院一審的案件不會(huì)大幅變化。

    2.對(duì)高院知產(chǎn)案件來(lái)說(shuō)，50億的標(biāo)準(zhǔn)確定后，高院一審案件將大為減少。絕大多數(shù)民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件將由最高院確定的法院、中院與知產(chǎn)法院受理。

     同時(shí)，隨著中院一審管轄知產(chǎn)案件的增長(zhǎng)，高院二審管轄的知產(chǎn)案件也將隨之增長(zhǎng)。但全國(guó)技術(shù)類知產(chǎn)案件的二審管轄權(quán)已經(jīng)統(tǒng)一收歸最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理。因此高院的案件數(shù)量此消彼長(zhǎng)。

    3.對(duì)最高院來(lái)說(shuō)，需要區(qū)別技術(shù)類知產(chǎn)案件和非技術(shù)類知產(chǎn)案件分別討論。

    對(duì)非技術(shù)類知產(chǎn)案件來(lái)說(shuō)，高院受理非技術(shù)類知產(chǎn)一審案件的減少，將使最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭作為非技術(shù)類知產(chǎn)二審法院的案件隨之減少。但最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以對(duì)非技術(shù)類知產(chǎn)案件進(jìn)行再審。

     對(duì)技術(shù)類知產(chǎn)案件來(lái)說(shuō)，《2019通知》未涉及最高院一審的知產(chǎn)案件，故最高院一審案件的數(shù)量不會(huì)受到影響。技術(shù)類知產(chǎn)案件的二審也不會(huì)受到《2019通知》的影響，因此，最高院技術(shù)類知產(chǎn)案件不會(huì)有顯著變化。高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)

三、相關(guān)建議

    考慮到調(diào)整后可能產(chǎn)生的以上影響，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如果案件標(biāo)的額較大又只能通過(guò)基層法院審理時(shí)，可以考慮以達(dá)成仲裁協(xié)議并約定選擇具有良好聲譽(yù)和水平的仲裁機(jī)構(gòu)，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)以仲裁方式來(lái)尋求糾紛的解決；且仲裁還具有私密性和高效性的特點(diǎn)可以一定程度上促進(jìn)爭(zhēng)議更妥善地解決。

     此外，鑒于調(diào)整后的審級(jí)制度帶來(lái)的具體影響還不能確定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做好充足而細(xì)致的準(zhǔn)備工作，提前做好案件可能涉及到的管轄權(quán)異議、申請(qǐng)?jiān)賹彽目赡苄苑治觥８呒?jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)

 結(jié)語(yǔ)

    從歷史考察的角度來(lái)看，審級(jí)制度的形成和完善需要一個(gè)不斷改進(jìn)、不斷積淀的漫長(zhǎng)過(guò)程。以法國(guó)為例，從其1806年頒布民訴法典到1972年的《司法組織法典》,用時(shí)長(zhǎng)達(dá)150多年。再看美國(guó)，從其1789年制定《1789年司法法》，確立近代法院體系到1938年最終通過(guò)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，時(shí)間跨度同樣接近150年。反觀我國(guó)，從建國(guó)到1954年四級(jí)兩審制的建立，才短短十年左右，至今也才不過(guò)數(shù)十年時(shí)間。我國(guó)審級(jí)制度的時(shí)間積淀還太短，經(jīng)驗(yàn)積累不足的問(wèn)題顯而易見(jiàn)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，案件爭(zhēng)議標(biāo)的也在逐年攀升，此外，國(guó)家幅員遼闊也存在各地發(fā)展不平衡、地方保護(hù)主義、司法資源緊缺等問(wèn)題。因此，我國(guó)的審級(jí)制度還將長(zhǎng)期處于一個(gè)日臻完善的進(jìn)行時(shí)態(tài)。

本文標(biāo)簽：高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)-北京專利律師-法邦網(wǎng)