高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準

適應(yīng)新時代審判工作發(fā)展，2019年4月30日最高人民法院發(fā)布了[2019]14號《最高人民法關(guān)于調(diào)整部分高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準的通知》（以下簡稱《2019通知》）。

     這是自[2008]10號、[2010]5號、2012民訴法、[2015]7號、[2017]359號、[2018]13號后，對審級制度的又一大重要調(diào)整和進一步完善。

     其中以50億巨額作為劃分中院和高院管轄范圍的標(biāo)準，將民商事初審管轄進一步下移的最新調(diào)整，引起了廣泛關(guān)注。

     我國法院共設(shè)置四個層級，實行兩級終審制，故我國民訴審級制度又常被稱為“四級兩審制”。有評論說此次調(diào)整后，我國“四級兩審”制將由此轉(zhuǎn)為三審制。那么，本次調(diào)整對我國審級制度將產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文將就此進行解析。

一、對本次調(diào)整的梳理、原因和目的

（一）對本此調(diào)整的梳理

 《2019通知》主要修訂了以下幾個方面：

    1）以50億為標(biāo)準，對中院、高院管轄上下限進行了明確規(guī)定，進一步將民商事案件的初審管轄下移。

    2）取消各高院的不同標(biāo)準，統(tǒng)一確定為“50億以上”，也不再區(qū)分當(dāng)事人住所是否跨地。

    3）海事海商案件、涉外民事案件、部分知產(chǎn)案件級別管轄按照本通知執(zhí)行。

     那么，結(jié)合既往民訴法及相關(guān)司法解釋內(nèi)容[1]，對不同審級法院管轄標(biāo)的進行梳理匯總后可得出下表一：

（二）調(diào)整的原因和目的

     從改革的理念來看，本次調(diào)整的目標(biāo)在開篇即予以了明示，即“為適應(yīng)新時代審判工作發(fā)展要求，合理定位四級法院民事審判職能，促進矛盾糾紛化解重心下移?！边@一改革理念也完全契合了2014年十八屆四中全會中提出的：“完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威?！盵6]

        從法院組織法的角度看，審級制度是指法律規(guī)定的審判機關(guān)在組織體系上的層級如何劃分、訴訟案件須經(jīng)過幾級法院審理才告終結(jié)的審判制度，也即法院層級組織設(shè)置和案件終審制度[7]。其涵蓋以下內(nèi)容：法院建制和審級分配、案件一審管轄、不同層級法院案件審理范圍、案件終審制度、終審判決的監(jiān)督糾錯制度等。其中訴訟級別管轄常被視為評價程序正當(dāng)?shù)闹匾剂恳蛩刂?。如果案件缺乏訴訟管轄權(quán)可能會導(dǎo)致法院直接駁回的結(jié)果。

     與國外制度比較來看，“三審終審制”是大多數(shù)國家的通行做法，我國的這一改革趨勢正與其趨同，詳見表二：

     通過以上對各國審級制度的梳理，可看出在民商事訴訟管轄方面，兩大法系整體呈趨同的現(xiàn)象。其主要特點可概括為如下表三，該表所展現(xiàn)出來的規(guī)律和啟示，將有助于對本次調(diào)整的理解。

    此次改革之后，可以預(yù)見，大多數(shù)的民商事案件的管轄將在基層法院和中級法院得到處理。高院和最高院更多的是發(fā)揮一定審判監(jiān)督作用。因此，有人就此認為，審判監(jiān)督程序以后將實際扮演“第三審”的角色，我國已經(jīng)同大多數(shù)國家一樣實行“三審終審制”了。此雖有一定道理，但是再審的啟動具有很強的依附性并不是真正意義上的“三審終審制”。

     需要指出的是，不同于國外管轄制度，我國現(xiàn)行的級別管轄制度規(guī)定四級法院都可以受理第一審案件，這種設(shè)計雖較好地做到了分流，但是卻不能妥善地處理法律和事實問題。國外二審法院多是只負責(zé)法律審，而我國二審法院需要同時負責(zé)事實認定和法律適用。這樣，即便經(jīng)由兩級法院的審理，事實認定和法律適用問題上可能仍會出現(xiàn)理解差異的新問題。此外我國審級制度尚處在不斷完善階段，還存在許多立法疏漏。部分高院的標(biāo)準不一致，破環(huán)了法律的統(tǒng)一適用，影響了法制統(tǒng)一適用的權(quán)威性。此次調(diào)整的內(nèi)容將在很大程度上改善以上缺陷和問題。

     將管轄權(quán)進一步下移的正當(dāng)理由在于，基層法院更為接近當(dāng)事人，往往更有利于查清案件事實、解決矛盾糾紛；再對經(jīng)過初審的案件輔助以良善的上訴制度和再審制度救濟，將能更好的平衡公正和效率，同時也能進一步保障當(dāng)事人的權(quán)利。最終實現(xiàn)級別管轄按照案件性質(zhì)、復(fù)雜程度、標(biāo)的額、影響范圍等因素進行分流，將初審中心盡可能下移，強化上訴法院的審判監(jiān)督職能，加強法律的統(tǒng)一適用。這些舉措的最終實施將為建立與國際通行的審級制度奠定基礎(chǔ)。

     從規(guī)范內(nèi)容上看，本此調(diào)整主要是對標(biāo)的額的調(diào)整，這種通過提升標(biāo)的額來確定中級人民法院管轄適量一審案件范圍的方法，雖算不上最佳方案，但這種方式操作簡便，具有較強的可行性，且符合國際立法實踐經(jīng)驗。此次調(diào)整后將對實踐中容易出現(xiàn)的訴訟標(biāo)的額較大的案件以及當(dāng)事人跨地區(qū)的案件管轄問題提供指引。高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準。

二、級別管轄調(diào)整后可能帶來的影響

    總的來看，基層法院和中級法院將會面臨案件量顯著增長帶來的業(yè)務(wù)壓力，這些法官無疑將練就如何高效且全面審查事實與法律的“解牛刀”。而高級法院和最高法院的法官將有更多的力量來鉆研指導(dǎo)性和參考性案例，以磨煉科學(xué)適用法律的“屠龍術(shù)”。具體來說，筆者猜測可能產(chǎn)生以下影響：

（一）溯及力

    《2019通知》實施后，首當(dāng)其沖受影響的便是《2019通知》生效后的未結(jié)案件，已結(jié)案件和新收案件不會因此而受影響。但是5月1日前因當(dāng)事人提出管轄異議或者受移送人民法院認為沒有管轄權(quán)等原因而未結(jié)的案件，將因此受到影響。依據(jù)法不溯及既往的原理，這些案件一般應(yīng)由原受理法院繼續(xù)審理[8]。 

（二）不同審級法院管轄案件的變化

     1）基層法院和中院的挑戰(zhàn)與機遇

    對于基層法院來說，隨著審判重心的整體下移，基層法院和和中院將負責(zé)絕大多數(shù)案件的初審工作。學(xué)界和實務(wù)界對基層法院能否承擔(dān)起如此繁多的案件處理量表示擔(dān)憂,這種擔(dān)憂是有道理的。因為，在已實施“立案登記制改革”，“員額制改革”后，長久以來一直被詬病的“案多人少”的壓力還未解決，如今又要再次面臨案件數(shù)量整體下移帶來的井噴式增長，無疑將是一個全新的挑戰(zhàn)。

     從基層法院的審判資源儲備方面看，一般認為基層法院的審判力量、人員水平較為薄弱。通過各級法院法官招錄情況也可窺見一些跡象，例如大部分基層法院要求本科學(xué)歷即可，中院則以碩士為主，而高院和最高院則更青睞于博士學(xué)位人員。而且基層法院、中院中高學(xué)歷同時又具有精湛業(yè)務(wù)水平的法官又不斷被遴選入上級法院。所以，綜合來看我國四級法院的人、財、物在司法資源方面，實際上呈現(xiàn)出一個“倒三角形”的構(gòu)造。

     為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，可以想見支持基層法院司法資源建設(shè)的政策也將接踵而至。筆者認為，我國目前部分省份已經(jīng)建立并試行了法院的人員和財政的統(tǒng)一管理機制。因此，在大量民商事一審案件向基層轉(zhuǎn)移的同時，司法資源的分配也將相應(yīng)向基層人民法院傾斜以解決辦案力量不足的問題。

     2）高院和最高院的職能將更加突出

    調(diào)整后，最高院二審案件的管轄將大為減少，以至于其已無法通過二審發(fā)揮直接調(diào)整作用。而再審將成為其主要業(yè)務(wù)內(nèi)容。來自最高院的數(shù)據(jù)表明，2018年最高院共發(fā)布再審裁定書4069份，其中裁定再審案件525份，再審比例不足15%，可看出雖然再審數(shù)量極少，以后這一數(shù)量也未必會明顯增加。但是調(diào)整后將給了最高院預(yù)留更多的時間和精力來鉆研再審案件的處理，為再審工作的良性發(fā)展提供了制度支持。

     綜合來看，對于高院和和最高院來說，以后的主要工作任務(wù)將側(cè)重于指導(dǎo)監(jiān)督民商事審判工作和解決跨地案件。具體來說就是，監(jiān)督和指導(dǎo)地方各級人民法院、專門法院的審判工作，制定有關(guān)文件和司法解釋，總結(jié)和推廣審判經(jīng)驗[9]。此外，最高院可以通過審判監(jiān)督程序，通過再審調(diào)整重大案件及跨省域案件的司法適用沖突問題，從而保證整個法院系統(tǒng)的審判質(zhì)量，真正起到統(tǒng)一全國法律適用的關(guān)鍵性作用。

     此外，調(diào)整后部分案件可能下放到地方高院管轄，原本設(shè)置巡回法院為減少地方保護主義干擾的作用也將在一定程度上削弱，地方法院能否承接起此變化樹立起公信力，需要進一步考察。

 （三）對知識產(chǎn)權(quán)案件的影響

     此次調(diào)整對知識產(chǎn)權(quán)案件的影響有限，依據(jù)《2019通知》第四條規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)民事案件的級別管轄標(biāo)準按照本通知執(zhí)行，但《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》第二條所涉案件類型除外?！笔崂砥涔茌犠兓?jīng)過后可得出表四：

 圖表簡析：

   1.知產(chǎn)法院屬中院級別，且二者案件經(jīng)調(diào)整后變化相似，故一并討論。

對知產(chǎn)法院和中院來說，50億的標(biāo)準確定后，知產(chǎn)法院及中院受理知產(chǎn)一審案件的范圍將增加，但中院下限此次并未調(diào)整，所以基層法院一審的案件不會大幅變化。

    2.對高院知產(chǎn)案件來說，50億的標(biāo)準確定后，高院一審案件將大為減少。絕大多數(shù)民事知識產(chǎn)權(quán)一審案件將由最高院確定的法院、中院與知產(chǎn)法院受理。

     同時，隨著中院一審管轄知產(chǎn)案件的增長，高院二審管轄的知產(chǎn)案件也將隨之增長。但全國技術(shù)類知產(chǎn)案件的二審管轄權(quán)已經(jīng)統(tǒng)一收歸最高院知識產(chǎn)權(quán)法庭受理。因此高院的案件數(shù)量此消彼長。

    3.對最高院來說，需要區(qū)別技術(shù)類知產(chǎn)案件和非技術(shù)類知產(chǎn)案件分別討論。

    對非技術(shù)類知產(chǎn)案件來說，高院受理非技術(shù)類知產(chǎn)一審案件的減少，將使最高院知識產(chǎn)權(quán)審判庭作為非技術(shù)類知產(chǎn)二審法院的案件隨之減少。但最高院知識產(chǎn)權(quán)法庭可以對非技術(shù)類知產(chǎn)案件進行再審。

     對技術(shù)類知產(chǎn)案件來說，《2019通知》未涉及最高院一審的知產(chǎn)案件，故最高院一審案件的數(shù)量不會受到影響。技術(shù)類知產(chǎn)案件的二審也不會受到《2019通知》的影響，因此，最高院技術(shù)類知產(chǎn)案件不會有顯著變化。高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準

三、相關(guān)建議

    考慮到調(diào)整后可能產(chǎn)生的以上影響，對于當(dāng)事人來說，如果案件標(biāo)的額較大又只能通過基層法院審理時，可以考慮以達成仲裁協(xié)議并約定選擇具有良好聲譽和水平的仲裁機構(gòu)，發(fā)生爭議時以仲裁方式來尋求糾紛的解決；且仲裁還具有私密性和高效性的特點可以一定程度上促進爭議更妥善地解決。

     此外，鑒于調(diào)整后的審級制度帶來的具體影響還不能確定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做好充足而細致的準備工作，提前做好案件可能涉及到的管轄權(quán)異議、申請再審的可能性分析。高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準

 結(jié)語

    從歷史考察的角度來看，審級制度的形成和完善需要一個不斷改進、不斷積淀的漫長過程。以法國為例，從其1806年頒布民訴法典到1972年的《司法組織法典》,用時長達150多年。再看美國，從其1789年制定《1789年司法法》，確立近代法院體系到1938年最終通過《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，時間跨度同樣接近150年。反觀我國，從建國到1954年四級兩審制的建立，才短短十年左右，至今也才不過數(shù)十年時間。我國審級制度的時間積淀還太短，經(jīng)驗積累不足的問題顯而易見。當(dāng)前我國社會經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，案件爭議標(biāo)的也在逐年攀升，此外，國家幅員遼闊也存在各地發(fā)展不平衡、地方保護主義、司法資源緊缺等問題。因此，我國的審級制度還將長期處于一個日臻完善的進行時態(tài)。

本文標(biāo)簽：高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準-北京專利律師-法邦網(wǎng)